Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20685/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Ламонова А.В., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ламонова А.В., на постановление Лефортовского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, одного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Ламонова Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих детей, трудоустроенного в ООО "АК "ОлБиз" в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до 26 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подсудимого Ламонова А.В, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего об оставлении без изменения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд адрес 26 августа 2022 года поступили материалы уголовного дела в отношении Ламонова А.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

17 августа 2021 года фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 У ПК РФ.

18 августа 2021 года Кузьминским районным судом адрес Ламонову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен 15 августа 2022 года Московским городским судом до 09 сентября 2022 года.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просила меру пресечения в отношении Ламонова А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Подсудимый фио и его защитник высказались против продления срока содержания под стражей возражали.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подсудимый фио считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку уголовное дело не подсудно Лефортовскому суду. Суд не принял во внимание его положительные данные, состояние здоровья, наличие двух детей, престарелых родителей. Просит отменить решение суда, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

фио А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются данные полагать, что фио, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено судом, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Ламонова А.В. к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности Ламонова А.В, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено.

Процессуальные права участников процесса также не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ламонова А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Вопросы подсудности уголовного дела могут быть обсуждены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года в отношении Ламонова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья