Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20714/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларионовой С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым в отношении

Иванцова Ярослава Вячеславовича, паспортные данные; зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения подсудимого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года срок содержания подсудимому Иванцову Я.В. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 28 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионова С.А. считает постановление судьи незаконным; обвинительное заключение не было вручено Иванцову Я.В.; уголовное преследование в отношении фио по ч.4 ст.159 УК РФ было прекращено, по которому адрес дано согласие на экстрадицию в Российскую Федерацию; под стражей содержится необоснованно по новому обвинению; на привлечении к уголовной ответственности фио по заявлениям других потерпевших адрес не давалось согласие; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подсудимый Иванцов Я.В, адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Иванцову Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Иванцову Я.В. и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Обоснованность привлечения к уголовной ответственности не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Иванцова Ярослава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: