Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-20803/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя заинтересованного лица фио - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 12 марта 2020 года, которым

ходатайство заинтересованного лица фио об отмене ареста на имущество по уголовному делу в отношении... осуждённого приговором Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2019 года, оставлено без рассмотрения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление представителя заинтересованного лица фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11701450001000425 было возбуждено 08 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и фио

В рамках расследования уголовного дела N11701450001000425 07 ноября 2017 года постановлением Таганского районного суда адрес в целях обеспечения приговора было разрешено наложение ареста на имущество: жилое строение (садовый дом), назначение - жилой дом, кадастровый номер 50:28:0000000:9710, расположенное по адресу: адрес, СНТ "ЛОС" 35, общей площадью 339 кв.м.

При этом срок ареста на данное имущество был продлён до 04 апреля 2018 года и более не продлевался.

Постановлением заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 апреля 2019 года уголовное преследование по уголовному делу N11701450001000425 в отношении обвиняемого фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Арест на имущество фио отменён.

Приговором Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2019 года о... по ч.1 ст. 176 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 12 марта 2020 года ходатайство заинтересованного лица фио об отмене ареста на вышеуказанное имущество по уголовному делу в отношении... осуждённого приговором Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2019 года, оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что по смыслу взаимосвязанных положений части 13 статьи 32 и части 3 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основанием для внесения в ЕГРН сведений как о наложении ареста на недвижимое имущество, так и о его снятии являются акты уполномоченных органов или суда.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По мнению автора жалобы, из изложенного следует, что истечение установленного срока ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, не свидетельствует само по себе о прекращении данной меры процессуального принуждения и требует принятия компетентным органом или должностным лицом самостоятельного акта об отмене такой меры.

При таких обстоятельствах по смыслу норм части 9 статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение и направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

По мнению автора жалобы фио, данная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 года N 328-О и от 28 мая 2020 года N 1176-О. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе в части ареста на имущество.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, суд решает вопрос о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

Решение вопроса о разрешении наложения ареста на имущество заинтересованного лица фио проводилось в судебном порядке по ходатайству следователя в рамках уголовного дела N11701450001000425, расследуемого в отношении фио и фио

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Постановлением заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 апреля 2019 года уголовное преследование по уголовному делу N11701450001000425 в отношении обвиняемого фио прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Арест на имущество фио отменён.

По смыслу закона в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в обязательном порядке решается вопрос об отмене наложения ареста на имущество.

Письмом заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 апреля 2019 года N06/6-811 в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес установлено, что необходимость в наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому фио и оформленное на третьих лиц отпала.

Однако постановлением следователя от 25 апреля 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого фио не решён вопрос об отмене наложения ареста на имущество его близкого родственника - фио.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч.9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Поскольку представленными материалами достоверно установлено, что по уголовному делу N11701450001000425 в отношении обвиняемого фио вынесено итоговое решение по уголовному делу - постановление заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 апреля 2019 года о прекращении уголовного преследования на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое вступило в законную силу, то есть уголовное судопроизводство в отношении фио завершено с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Таким образом, вопрос от отмене наложенного ареста на имущество заинтересованного лица фио находится в компетенции следственного органа, прекратившего уголовное преследование в отношении фио.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным. Принимая данное решение суд мотивировал свои выводы в нём. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица фиоА по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 12 марта 2020 года, которым ходатайство заинтересованного лица фио об отмене ареста на имущество по уголовному делу в отношении... осуждённого приговором Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2019 года, оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио