Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20875/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым в отношении

Ортикова Хабиба Комилжоновича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу:... адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес Разина, д. 28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Ортикова Х.К. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

22 июня 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

23 июня 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого Ортикова Х.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 20 сентября 2022 года.

08 августа 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ортикову Х.К. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ортикова Х.К. под стражей продлен на один месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить Ортикову Х.К. меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий. Указывает, что принятое судом решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих намерение обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производство по делу. Указывает, что фио имеет регистрацию в адрес, официально трудоустроен, имеет постоянный законный источник дохода, характеризуется положительно, на его иждивении находятся супруга, двое несовершеннолетних детей, престарелые родители. Отмечает наличие у Ортикова Х.К. серьезного заболевания, в связи с которым ему рекомендовано прохождение регулярного лечения в условиях стационара.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Ортикову Х.К. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ортикову Х.К. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Ортикову Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ортикову Х.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Ортикову Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Ортикова Х.К. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2022 года в отношении

Ортикова Хабиба Комилжоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий