Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20882/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, защитника - адвоката Прониной Е.А, осужденного Чевтаева Б.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, по которому осужденному

Чевтаеву Б.В, ***, не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24.08.2021, заменено на ограничение свободы, изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, просившего постановление суда отменить по доводам представления, защитника и осужденного, полагавших постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года по ходатайству защитника - адвоката Прониной Е.А, с участием последней, осужденного, прокурора и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Преображенским районным судом города Москвы осужденному Чевтаеву Борису Владимировичу, не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, назначенное по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24.08.2021, заменено на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Жуланов В.М. указывает, что Чевтаев отбывает наказание за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, замена назначенного ему реального лишения свободы на ограничение свободы не отвечает цели предупреждения совершения им новых преступлений; выводы суда недостаточно мотивированы; судом допущены описка в фамилии осужденного и в резолютивной части не указано, что заменялась не отбытая часть наказания, и просит постановление суда отменить, направить ходатайство защитника на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания к лишению свободы заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания из числа указанных в ст. 44 УК РФ в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

Принимая по ходатайству защитника обжалуемое решение, суд правильно руководствовался названными выше требованиями уголовного закона и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Чевтаева возможно при замене не отбытого им наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Выводы суда с достаточной полнотой, вопреки доводам автора представления, мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Из изученных судом первой инстанции материалов следует, что Чевтаев Б.В. отбыл больше половины срока назначенного ему наказания, взысканий по месту отбывания наказания не имеет, имеет 2 поощрения, характеризуется положительно, при этом страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, он имеет гарантированную возможность трудоустроиться и проживать в городе Москве в случае освобождения.

Приведенные обстоятельства наряду с отсутствием по делу имущественных взысканий послужили законным основанием для удовлетворения судом ходатайства адвоката и замены Чевтаеву наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Ссылки автора представления на тяжесть преступления противоречат положениям ст. 80 УК РФ, не содержащей запрета на замену наказания по тяжкому преступлению, напротив положения закона прямо такую замену наказания предусматривают.

Утверждения автора представления о невозможности исправления Чевтаева при тех положительно характеризующих личность осужденного сведениях, возникших после отбывания им половины срока наказания, не являются обоснованными.

Допущенные судом описки в резолютивной части постановления не могут свидетельствовать о незаконности постановления.

Из резолютивной части постановления со всей очевидностью следует, что судом заменена именно не отбытая часть наказания. В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении постановления, стороны не лишены права обратиться за их разъяснением в суд в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, по которому осужденному

Чевтаеву Б.В. наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: