Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-20912/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 18040 от 11.11.2019г. и ордер N 753 от 06.10.2022г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого фио и защитника - адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым

ПАВИН РОМАН АНДРЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, неженатый, имеющий несовершеннолетнюю дочь паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адресрова, д. 4, кв. 171, ранее судимый: 15.12.2020г. мировым судьей судебного участка N132 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 126 адрес, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен), осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кузминского районного суда адрес от 06 октября 2021г, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

со штрафом в размере сумма;

мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей (с учетом приговора Кузьминского районного суда адрес от 06.10.2021 г.) со 02 июля 2021г. по 12 июля 2021г, с 21 июля 2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Павин Р.А. признан виновным в совершении:

кражи 11 мая 2021 года в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 11 минут, в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу: адрес, принадлежащих ООО "Агроторг" продуктов питания на общую сумму сумма;

кражи 07 мая 2021 года в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 21 минуты, в помещении торгового зала магазина "Дикси" по адресу: адрес, принадлежащих адрес Юг" продуктов питания на общую сумму сумма;

грабежа, то есть открытого хищения, 21 мая 2021 года в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 48 минут, в торговом зале магазина "Дикси" по адресу: адрес, принадлежащих адрес Юг" продуктов питания на общую сумму сумма, Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шилкин А.Ю. считает приговор излишне суровым, так как судом не в достаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности фио Несмотря на то, что суд при вынесении решения учёл ряд смягчающих обстоятельств, однако, не усмотрел основания для применения к Павину Р.А. положений ст. 73 УК РФ. Павин Р.А. признал вину в полном объёме, дал признательные показания по обстоятельствам совершённых им преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не скрывался и активно содействовал расследованию преступления, положительно характеризуется, содержит малолетнего ребёнка, страдает хроническими заболеваниями, своим поведением дал понять, что исправился и не собирается в будущем совершать правонарушения. Назначение Павину Р.А. лишение свободы на столь длительный срок не соответствует целям назначения наказания. Просит смягчить назначенное Павину Р.А. наказание, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Павин Р.А, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Павиным Р.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Павин Р.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Суд обоснованно признал фио вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Павину Р.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих не указанных в приговоре, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, целей восстановления справедливости, исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Павину Р.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии фио с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначенная судом, исходя данных о личности осуждённого Павину Р.А, обстоятельств дела, тяжести и характера совершенных им трёх преступлений, для отбывания наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания Павину Р.А. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Принимая во внимание, что преступления, за которые Павин Р.А. осуждён по данному приговору, совершены до постановления приговора Кузьминского районного суда адрес от 06.10.2021г, суд принял правильное решение о применении при назначении окончательного наказания осуждённому в виде реального лишения свободы правил ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом в срок лишения свободы отбытое им наказание и время содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осуждённому Павину Р.А. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно.

Учитывая изложенное и находя приговор в отношении фио соответствующим требованиям закона, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений участников процесса в судебном заседании апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2022 года в отношении ПАВИНА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА

оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков