Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20925/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого Тищенко А.А., адвоката Подшибякина В.Д., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подшибякина В.Д., на постановление Никулинского районного суда адрес от 03 сентября 2022 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Тищенко Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, работающего генеральным директором в ООО "КР Групп", ООО "ЧИОС", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 17 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав подозреваемого Тищенко А.А, адвоката Подшибякина В.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия но уголовному делу продлен до 20 сентября 2022 года.

03 сентября 2022 года в 08 часов 20 минут Тищенко А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Тищенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Тищенко А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, группой лиц, по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Тищенко А.А. фактически но адресу регистрации не проживает, с момента активного производства следственных действий 29 августа 2022 года, до момента установления его фактического места нахождения скрывался от явки в следственный орган, чем противодействовал расследованию уголовного дела. При этом, Тищенко А.А. обладает документом, позволяющим ему постоянно или временно пребывать на территории иностранного государства - Объединенных арабских эмиратов, является учредителем иностранного юридического лица - резидента Объединенных арабских эмиратов, что свидетельствует о возможности проживать за пределами Российской Федерации на протяжении длительного периода времени без возвращения в Российскую Федерацию. Не установлены в полном объеме все иные соучастники преступной деятельности, принимавших участие в совершении преступления. Указанные обстоятельства в их совокупности дают основание полагать о том, что Тищенко А.А, находясь на свободе, может препятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, а осознавая размер наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следственный орган приходит к выводу о том, что избрать в отношении подозреваемого иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, невозможно.

Сведения о наличии у подозреваемого тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не установлены.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Подшибякин В.Д. считает его незаконным и необоснованным. Согласно ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствие со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого и определения её вида, при наличии оснований ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Кроме этого, согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой ст. 108 УПК РФ, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Вопреки требованиям норм процессуального закона и позиции Верховного суда РФ районным судом необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио. Следователем не предоставлены доказательства того, что Тищенко А.А. может скрыться от следствия или суда, а также иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Факт не проживания Тищенко А.А. по месту регистрации, наличие у него бизнеса на адрес арабских эмиратов (ОАЭ) не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не может свидетельствовать о том, что фио скроется, тем более при наличии у него постоянного местожительства, которое установлено в ходе судебного заседания. Судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, несмотря на отсутствие доказательств его причастности к преступлению.

Судом неверно дана оценка тому, что преступление, в совершении которого подозревается фио, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Между тем, фио обвиняется в совершении преступления, как руководителем ООО "КР Групп" в ходе осуществления предпринимательской деятельности при финансово-хозяйственных взаимоотношениях с контрагентами ООО "КР Групп". Таким образом, у суда не имелось оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку преступление им было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Кроме этого, судом при избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу не учтена личность подозреваемого. фио женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, постоянное место жительства, не судим, работает генеральным директором ООО "КР Групп", ООО "ЧИОС", по месту работы и жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 03.09.2022 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тищенко А.А. Избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Тищенко А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Тищенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тищенко А.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тищенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Тищенко А.А, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается вопросов наличия состава преступления, квалификации, оценки доказательств, то они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы Тищенко А.А. подозревается в умышленном преступлении при обстоятельствах, противоречащих понятию, изложенному в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 03 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тищенко Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий