Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21081/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.

при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Родионовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркина А.В.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г, которым

Резаев А. В, ранее не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Мера пресечения Резаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Резаев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 01 февраля 2022 г, когда он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в ходе его личного досмотра психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 98 гр.

В судебном заседании Резаев согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Маркин А.В. фактически оспаривает приговор и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о прекращении уголовного дела с вынесением судебного штрафа, приняв немотивированное решение; считает, что все предусмотренные основания для освобождения Резаева от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ по делу имелись, однако суд, ограничившись формальным их перечислением, безмотивно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований; между тем, как указывает защитник, Резаев признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред путем перечисления средств в адрес благотворительного фонда, положительного характеризуется и в настоящее время ведет законопослушный образ жизни. Адвокат просит учесть приведенные выше доводы и принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Резаева по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, ст. 61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, признание вины, его раскаяние в содеянном, смягчающих обстоятельств, включая положительные характеристики, нахождение на его иждивении матери, положительные характеристики, благотворительную деятельность, и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Совокупность всех обстоятельств, установленных судом, позволила суду назначить Резаеву самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден, - в виде штрафа, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Обоснованным суд апелляционной инстанции считает выводы об отсутствии достаточных оснований для применения к Резаеву ст. 76.2 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, как об этом просила защита в судебном заседании, справедливо указав, что данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Перечисление Резаевым денежных средств в благотворительные фонды до вынесения приговора, не может является безусловным основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковы во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Принятое судом первой инстанции решение апелляционная инстанция находит правильным.

Ни при производстве предварительного расследования по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, анкетные данные Резаева в части, касающиеся правильности указания года его рождения во вводной части приговора указаны неверно, вместо ** г.р, что установлено имеющимися в деле сведениями, судом указано ** г, что суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г. в отношении Резаева А.В. изменить.

Уточнить во вводной части приговора анкетные данные осужденного Резаева А.В. в части указания года его рождения - ** г, вместо ошибочно указанного - ** г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий