Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21229/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Беляковой Ю.В., прокурора фио, адвоката ... фио в защиту интересов обвиняемого ... М.Д., адвоката ... С.Б. в защиту интересов фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... фио и ... С.Б. на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года, каждому.

Этим же постановление срок содержания под стражей продлен в отношении фио, постановление в отношении фио, не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

26 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Проведенными следственными и оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность к совершенному преступлению фио и фио.

27 февраля 2022 года фио и фио были задержаны в порядке ст.с. 91, 92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 февраля 2022 года Измайловским районным судом адрес удовлетворено ходатайство о заключении фио и фио под стражу, срок стражи неоднократно продлевался, последний раз до 26 августа 2022 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио и фио под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... С.Б. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления фио самой строгой меры пресечения. Данных о том, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству расследования, материалы не содержат.

Просит избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат... А.А. в защиту обвиняемого... М.Д, просит отменить постановление суда и освободить фио из-под стражи. Обращает внимание, что материалы не содержат данных о том, что обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио и фио меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, не работают, легального источника дохода не имеют, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио и фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого им деяния, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио и фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в отношении... и... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий