Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21232/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судmb Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемой ... А.Р., её адвоката ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционные жалобы обвиняемой ... А.Р., адвоката ... фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного я. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 октября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

25 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ в отношении фио.

25 августа 2022 года фио была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 октября 2022 года.

В апелляционных жалобах фио и её адвокат... О.Б. считают постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что она может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Обращают внимание, что фио является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, судимая, в настоящее время идет активный сбор доказательств о её причастности к преступлению, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутой уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий