Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21234/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина России, без регистрации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до трех месяцев 20 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Шендриков А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 июня 2022 года Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

24 августа 2022 года срок дознания по делу продлен до трех месяцев 20 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

24 августа 2022 года старший дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 21 сутки, а всего до трех месяцев 20 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 21 сутки, а всего до трех месяцев 20 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Шендриков А.М. является гражданином РФ, его личность установлена, скрываться от следствия не собирается, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Шендриков А.М. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, однако он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий