Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21237/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Селезнева Никиты Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, работающего диспетчером в ООО "Прогресс инженеринг", судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

25 августа 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Селезнев Н.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

26 августа 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Селезневу Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие у обвиняемого намерения каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, а вывод суда об обратном является предположением, поскольку объективно не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Селезневу Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с врио начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Селезневу Н.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Селезневу Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Селезнев Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Селезневу Н.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Селезневу Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Селезневу Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в отношении

Селезнева Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий