Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21265/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Макаровой Н.Н., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 года, которым

Белозерова Е.В, паспортные данные и гражданину Республики Беларусь, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белозерова Е.В. возбуждено 25 июня 2022 года.

26 июня 2022 года Белозеров задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением суда от 28 июня 2022 года Белозерову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 сентября 2022 года.

Согласно представленных материалов, постановлением суда от 16 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении на 00 месяцев 24 суток срока содержания Белозерова под стражей, т.е. до 19 октября 2022 года, в пределах продленного в установленном порядке срока предварительного следствия по делу.

В апелляционной жалобе

адвокат Исмайлов Ф.А. просит об отмене постановления суда и избрании его подзащитному более мягкой меры пресечения, указывая на то, что все необходимые следственные действия по делу проведены, объявлено об окончании предварительного следствия, что, по мнению защитника свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего его содержания под стражей. Обращает внимание, что судом не учтено состояние здоровья Белозерова, и не разрешен вопрос о возможности изменения ему меру пресечения на более мягкую. Указывает об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, и невозможности осуществления беспрепятственного уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Белозерова иной меры пресечения. Просит учесть, что его подзащитный может являться по первому требованию к следователю, не намерен угрожать кому - либо из участников процесса, и продолжать заниматься преступной деятельностью. Находя выводы суда носящими предположительный характер, просит постановление суда отменить и избрать Белозерову более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с обеспечением возможности прокурора и суда по реализации своих полномочий по поступившему уголовному делу, и решением вопроса о мере пресечения обвиняемому на дальнейший период судебного производства.

Законность задержания Белозерова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к достаточным основаниям полагать, что, находясь на свободе, Белозеров может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Белозерова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Белозерову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 года

в отношении Белозерова Е.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва