Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21266/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Стуковой В.Н, представившей удостоверение N 2714 и ордер N 24769 от 13 сентября 2022 года, обвиняемого Великого В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Стуковой В.Н, Шаповалова Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым

Великому В. А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

Выслушав адвокатов Стукову В.Н, обвиняемого Великого В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2022 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая ФИО возбуждено уголовное дело N 12201009610000314 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Великого В.А.

11 сентября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Великий В.А.

11 сентября 2022 года Великому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

12 сентября 2022 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая ФИО, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Великому В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года в отношении Великого В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стукова В.Н. просит постановление суда в отношении Великого В.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что вопреки требования уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление не содержит конкретных, проверенных в судебном заседании и нашедших свое подтверждение данных о том, что Великий В.А может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Перечисленные данные об этом в постановлении не доказаны. Судом не учтено, что Великий В.А. длительное время проживает в г. Москве, в котором имеет родственников, осуществляет уход за ребенком своей гражданской супруги, у него отсутствуют родственники или близкие люди заграницей. Отсутствие у Великого В.А. официального места работы не свидетельствует о том, что он не имеет социальных связей, что он склонен к совершению преступлений. При этом, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Никаких объективных данных в обоснование необходимости содержания Великого В.А. под стражей следствием в суд не представлено. Суд в обжалуемом постановлении не привел объективных и бесспорных доводов в обоснование отказа в избрании Великому В.А. иной меры пресечения, в том числе залога и домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалов Д.В. просит постановление суда в отношении Великого В.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что суд в судебном заседании фактически не исследовал материалы дела, а формально перечислил их. Кроме того, судом не учтен тот факт, что Великий В.А. был задержан при его личном досмотре 10 сентября 2022 года с 15 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, между тем, как протокол задержания был составлен только 11 сентября 2022 года. Сроки задержания Великого В.А. следует исчислять с момента его вышеуказанного фактического задержания. Выводы суда о намерениях Великого А.В. скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не состоятельны и фактически не подтверждаются никакими доказательствами. Также в обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Великому В.А. иной, более мягкой, меры пресечения, например, в виде домашнего ареста. Судом проигнорировано, что Великий В.А. является ветераном боевых действий, в связи с чем получает соответствующую пенсию, работает в такси, в связи с чем имеет постоянный источник дохода. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для содержания Великого В.А. под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Великого В.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Великого В.А. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Великого В.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Великого В.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката Шаповалова Д.В. о том, что фактическое задержание Великого В.А. сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено ранее, чем указано в протоколе, не соответствуют представленным материалам, из которых следует, что Великий В.А. был задержан 11 сентября 2022 года в 10 часов 10 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После чего, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем в 10 часа 15 минут 11 сентября 2022 года в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно времени задержания Великого В.А, у суда не имеется.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Великого В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Великий В.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Великого В.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Великого В.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Великому В.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Великому В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог или домашний арест, о чем был поставлен вопрос в апелляционных жалобах. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Великий В.А, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Великого В.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Великого Владимира А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: