Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21269/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Макаровой Н.Н., подозреваемого Ильина И.А., защитника - адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение и ордер, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Андисова А.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, которым

Ильину И.А, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 16 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Ильин задержан 15 сентября 2022 года в рамках объявленного в отношении него розыска, возбуждено 18 марта 2022 года ОД ОМВД России по району Якиманка г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ.

28 марта 2022 года Ильину И.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 14 июля 2022 года Ильин был объявлен в розыск, и предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено 17 июля 2022 года на основании ст.208 ч.1 п.2 УПК РФ.

В связи с обнаружением Ильина производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением от 16 сентября 2022 года судом удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому Ильину меры пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андисов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что судом в недостаточной степени приняты о внимание мотивы неявки Ильина к дознавателю, обусловленные ложно сформированными у него убеждениями относительно помещения под стражу. Просит учесть, что его подзащитный работал, имеет семью, фактически проживает в Московской области и более не намерен скрываться от следствия, вину признает и раскаивается в содеянном. Считает, что избранная Ильину мера пресечения является излишне суровой и необоснованной ввиду отсутствия оснований для ее избрания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В данном случае, несмотря на привлечение Ильина к уголовной ответственности по ст.159 ч.1 УК РФ, отнесенной к категории преступлений небольшой тяжести, для избрания ему меры пресечения судом первой инстанции мотивировано установлено наличие исключительного обстоятельства, предусмотренного ст.108 ч.1 п.4 УПК РФ - Ильин, как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании, скрылся от дознания, что им самим также не оспаривается.

При этом, мотивы, которым руководствовался подозреваемый, и на что ссылается защитник по доводам жалобы, принципиального значения для решения вопроса о наличии оснований для избрания меры пресечения не имеют.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Ильину меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в том числе, и с учетом данных о личности подозреваемого. В суде апелляционной инстанции также подтверждено, что Ильин по месту своей регистрации не проживает, сведений о его трудоустройстве и о наличии у него легального источника заработка суду не представлено.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Ильин, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопреки доводам защиты, судом в отношении обвиняемого мотивировано установлено наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда о невозможности применения к Ильину иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Доводы защиты, основанные на признательной позиции Ильина по уголовному делу подлежат оценке на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, и сами по себе не исключают наличие предусмотренных законом оснований для избрания ему меры пресечения.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Ильина оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Ильину избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, при наличии на то исключительных оснований. Судом установлено, что Ильин задержан с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения в его причастности судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, дело рассмотрено с участием подозреваемого, его защитника, дознавателя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Доводы защиты о возможности избрания Ильину более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Ильина судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года

в отношении Ильина И.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андисова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва