Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21309/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Шкуратова А.В. и его защитника - адвоката Мельникова С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, которым в отношении

Шкуратова Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Шкуратова А.В. и его защитника - адвоката Мельникова С.И, просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

15 сентября 2022 года в 21 час 23 минуты Шкуратов А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Шкуратова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что при избрании меры пресечения Шкуратову А.В. судом не учтены положения ст.ст. 108, 97 и 99 УПК РФ, ни следователь в ходатайстве, ни суд в постановлении не привели убедительных доводов тому, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, Шкуратов А.В. скроется от органов следствия и суда либо продолжит преступную деятельность, не приведены мотивы невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что постановление принято без учета правоприменительной практике Верховного Суда РФ и норм международного права. Обращает внимание, что мера пресечения не должна предвосхищать наказание. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Шкуратова А.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шкуратова А.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Шкуратова А.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, вопреки мнению защиты, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Шкуратова А.В, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, наличие иждивенцев, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, с учетом сведений о личности Шкуратова А.В, не имеющего постоянного определенного места жительства на территории Российской Федерации, а также не имеющего официального легитимного источника дохода, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последний, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и возможные правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Шкуратова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Шкуратову А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Шкуратова А.В, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Обвинение ему предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Шкуратова Александра Викторовича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина