Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21377/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Е.Д., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Эфруси В.Ю, его защитников - адвокатов фио и фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Губейдуллина Р.Р. на постановление Тверского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Эфруси Владислава Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2009, 2010 г.р, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Эфруси В.Ю.

30 августа 2022 года Эфруси В.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года в отношении Эфруси В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть до 18 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Губейдуллин Р.Р. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, мотивируя это отсутствием доказательств намерения обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эфруси В.Ю. готов являться по вызовам и не намерен скрываться от органов следствия, оказывать давление на потерпевшего и иным образом препятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах суд избрал чрезмерно суровую меру пресечения, что приводит к дисбалансу с частными интересами фио, учитывая влияние данное меры на жизнь и здоровье обвиняемого. На основании изложенного просит постановление судьи отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на всестороннем, полном и объективном анализе представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эфруси В.Ю. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исследовав представленные органом расследования материалы, включая протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, сведения в заявлениях потерпевших и выписках из ЕГРЮЛ, судья пришел к правильному выводу, что указанные материалы, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Эфруси В.Ю. к совершению инкриминированного деяния, не предрешив вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Эфруси В.Ю, семейное положение, в т.ч. наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Эфруси В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). В соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминировано совершение корыстного деяния. При этом обоснованных и документально подтверждённых сведений о трудоустройстве Эфруси В.Ю. и наличии у него источника законного дохода изученные материалы не содержали и суду таковых не представлено.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для заключения обвиняемого под стражу, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы защиты о готовности Эфруси В.Ю. являться по вызовам и отсутствии намерения скрываться от следствия и суда, однако исходит из того, что ему инкриминируется совершение в соучастии с неустановленными и незадержанными лицами умышленного корыстного деяния в крупном размере, в то время как ему достоверно известны анкетные и контактные данные потерпевшего, являющегося престарелым лицом, относящимся к слабо защищённой категории населения, наряду с чем органы расследования проверяют полученную от иных потерпевших информацию о вероятной причастности Эфруси В.Ю. к совершению ряда аналогичных преступлений. При этом, как правильно отмечено, в оспариваемом постановлении в настоящее время расследование по уголовному делу и сбор доказательств находятся в активной стадии. С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия или суда, связаться с предполагаемыми соучастниками для воспрепятствования производству по делу или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а потерпевший и свидетели - не допрошены.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности обвиняемого, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, а также о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от следствия или суда, войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Эфруси В.Ю. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объективно подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, а соответствующие мотивы суда надлежащим образом изложены в оспариваемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эфруси Владислава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.