Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21439/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи ... А.О., прокурора фио, адвоката ... фио в защиту ... А.И., адвоката ... Е.В. в защиту ... А.К., адвоката ... Е.В. в защиту ... К.Ё., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... И.В. в защиту обвиняемого ... А.К., апелляционную жалобу адвоката ... Е.В. в защиту обвиняемого ... фио, апелляционную жалобу адвоката ... фио в защиту обвиняемого ... А.И. на постановление Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес,.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес,.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 08 месяцев 16 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

17 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 января 2022 года фио, фио, фио задержаны по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

19 января 2022 года фио,.., фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 05 июля 2022 года до 17 августа 2022 года.

03 августа 2022 года по уголовному делу выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение.

22 августа 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ поступило в прокуратуру адрес.

Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз 12 августа 2022 года срок содержания под стражей продлен на 16 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

И.о. прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио,.., фио срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 08 месяцев 16 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года ходатайство и.о. прокурора удовлетворено, срок содержания фио,.., фио под стражей продлен на 30 суток, а всего до 08 месяцев 16 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... И.В. в защиту интересов... фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Просит изменит меру пресечения на иную, более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат... Е.В. в защиту интересов... фио ставит вопрос об отмене постановления, указывает, суд не обосновал невозможность избрания... более мягкой меры пресечения, суд не учел, что фио имеет возможность проживать в Московском регионе, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат... А.А. в защиту... А.И. просит отменить постановление и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что производство следственных действий фактически закончено, данных о том, что обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио,.., фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства и.о. прокурора адрес, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио, фио, фио обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, до задержания не работали, легального источника дохода не имели, не имеют регистрации на адрес, документального подтверждения постоянного места жительства на адрес не имеют, являются гражданами иного государства, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, фио, фио, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио,.., фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио,.., фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в отношении... А.К,... К.Ё,... А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий