Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-21622/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Исламгулова И.Ф. и его защитника - адвоката Николаева И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева И.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исламгулова И.Ф, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10.07.2020 года по ч.4 ст. 159 УК РФ (семь преступлений) в отношении Исламгулова и других лиц.

23.07.2020 года Исламгулов был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. 24.07.2020 года он был освобожден из под стражи, от него получено обязательство о явке.

22.06.2021 года в связи с неявкой для участия в следственных действиях Исламгулов был объявлен в розыск.

22.09.2022 года Исламгулов был задержан, после чего обжалуемым постановлением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев приводит подробное содержание положений законодательства, правовой позиции высших судов и ЕСПЧ и полагает, что указанные положения были судом проигнорированы. Решение суда основано лишь на тяжести обвинения, ни один из доводов следствия документально не подтвержден. Поэтому адвокат просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исламгулова внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Решение об избрании в отношении Исламгулова меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Исламгулова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Исламгулов. Также суд учел данные о личности обвиняемого, включая сведения, на которые ссылается защита. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исламгулов может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом тяжести и характера обвинения, представленных сведений о нахождении Исламгулова в розыске (допущенная в постановлении суда опечатка - указано, что в розыске Исламгулов находился более 2 лет - не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу). Указанные факты в совокупности с иными сведениями, учтенными судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не будет являться достаточной для предупреждения совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. В ходе апелляционного рассмотрения обвиняемый заявил, что добровольно явился в правоохранительные органы, однако из материалов дела усматривается, что Исламгулов был задержан на автостанции "Новоясеневская", после чего доставлен в следственный орган (т.2. л.д. 65).

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Исламгулова. Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения суду также были представлены копии протоколов опознания потерпевшими Исламгулова как лица, совершившего в отношении них преступления.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Исламгулова заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исламгулова И.Ф.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья