Постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-21635/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавреновой О.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката Толстых А.В, предъявившего удостоверения и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Толстых А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Казанцева Максима Рашидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, имеющего детей 2014 и 2019 г.р, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в подготовительной части судебного заседания защитник Толстых А.В. заявил ходатайство о снятии материала по апелляционной жалобе на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года в отношении фио с рассмотрения, поскольку он своевременно ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако до настоящего времени суд первой инстанции не предоставил такую возможность.

Прокурор полагал необходимым материал снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется аудиопротоколирование.

Положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ обязывают суд обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Кроме того, согласно ч.1 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья апелляционной инстанции, помимо прочего, проверяет соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам в течение 3 суток после окончания судебного заседания суда первой инстанции защитник Толстых А.В. подал ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, однако в материалах ходатайства отсутствуют сведения об ознакомлении защитника с ними. В судебном заседании защитник Толстых А.В. подтвердил, что до настоящего времени с протоколом судебного заседания не ознакомлен.

Не представление адвокату возможности ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в настоящее время препятствует ему в полной мере реализовать полномочия защитника. С учетом изложенного, данный материал необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе защитника Толстых А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Казанцева Максима Рашидовича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судья Гуров А.А.