Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21729/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Назина М.В. и адвоката Герцог В.Д. на постановление Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым

в отношении

Назина Максима Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок домашнего ареста на три месяца, то есть до 11 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста

фио

и фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого Назина М.В. и адвоката Герцог В.Д, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Назина М.В. и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

08 августа 2022 года на основании ст. 255 УПК РФ судом продлен подсудимому Назину М.В. срок домашнего ареста на три месяца, то есть до 11 ноября 2022 года.

В апелляционных жалобах подсудимый Назин М.В. и адвокат Герцог В.Д. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить Назину М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения. Отмечают, что принятое судом решение не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считают, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимому домашнего ареста, изменились. Указывают, что судом не мотивирована невозможность изменения Назину М.В. меры пресечения. Отмечают отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывают, что Назин М.В. длительное время находится под домашним арестом, проживает с родителями-пенсионерами, нуждающимися в его помощи, положительно характеризуется, имеет грамоты и благодарственные письма, ряд серьезных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Назину М.В, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Назину М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Из представленных материалов дела следует, что Назин М.В. обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет связи в правоохранительных органах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Назину М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и оставил без изменения ему данную меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления подсудимому Назину М.В. срока домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решении. Оснований для изменения Назину М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют подсудимый и адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2022 года в отношении

Назина Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий