Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-21780/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Горелова В.А. и его защитников - адвокатов Зотова А.В., Репиной Н.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зотова А.В., Репиной Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2022 года, которым в отношении

Горелова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 26 суток, то есть до 18 октября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Горелова В.А. и его защитников - адвокатов Зотова А.В, Репиной Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Горелова В.А.

22 сентября 2022 года Горелов В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 24 сентября 2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы Карданова А.А, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Горелова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 сентября 2022 года в отношении Горелова В.А.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 26 суток, то есть до 18 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на предположениях, без учета фактических обстоятельств. Следствием не представлено доказательств, подтверждающих, что Горелов В.А, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом препятствовать уголовному судопроизводству. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для содержания лица под стражей. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 сентября 2022 года отменить, избрать в отношении Горелова В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд не учел, что обвинение Горелова В.А. в совершении тяжкого преступления носят лишь предварительный характер. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие именно действия Горелова В.А. были оценены, как препятствующие производству по делу. Необоснованное применение самой строгой меры пресечения грубо нарушает права Горелова В.А, нанося ущерб его репутации и причиняя ему нравственные и физические страдания. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 сентября 2022 года отменить, избрать в отношении Горелова В.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Горелову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Горелов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Горелова В.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, характеризующие данные, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Горелов В.А. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Горелова В.А. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Горелова В.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горелова В.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Горелова В.А, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Горелова В.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Горелова В.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 сентября 2022 года об избрании в отношении

Горелова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова