Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21856/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Васильевой К.Д., прокурора фио, подсудимого фио, его защитника-адвоката ... фио, подсудимого ... А.А., его адвоката ... А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ... фио в защиту обвиняемого ... И.В., адвокатов ... А.В. и фио в защиту обвиняемого ... А.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, неработающего,.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2022 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, постановление в отношении фио не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Органами предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия фио и... фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело поступило в Головинский районный суд адрес 31 марта 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года избранная в отношении фио и... фио мера пресечения была продлена на период судебного разбирательства на 3 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2022 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... А.Г. в интересах фио выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года. Указывает, что на время судебного разбирательства... И.В. имеет возможность проживать в Московском регионе,... положительно характеризуется, скрываться не собирается. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокатов... А.В. и фио в защиту... А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Указывают, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, до задержания был официально трудоустроен, занимает активную признательную позицию по предъявленному обвинению. Судом не исследованы и не приведены доказательства того, что... А.А. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать судебному разбирательству.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного фио и... фио обвинения, данных о личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио и... фио в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом было принято решение об оставлении фио и... фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется фио и фио, данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от суда и воспрепятствовать судебному производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года в отношении... фио... и...

оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: