Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-21948/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием: прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ямалова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года о продлении в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.., Ямалова... а, родившегося... года в адрес, гражданина.., несудимого, меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением ранее установленных запретов на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Ямалова А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.., в отношении неустановленного лица.

7 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК... задержан фио, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК...

11 августа 2022 года Гагаринским районным судом адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 22 сентября 2022 года.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 22 октября 2022 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под домашним арестом фио на 01 месяц 00 суток, до 22 октября 2022 года, следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом с установленными обвиняемому ранее запретами.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении фио срока домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 22 октября 2022 года с установленными обвиняемому ранее запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Ашанин С.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Анализируя ходатайство следователя, обжалуемое решение суда, нормы уголовно-процессуального закона, Конституции.., указывает, что следствием не представлено доказательств того, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей или потерпевших, либо воспрепятствовать производству по делу. Подробно анализируя содержание процессуальных документов, представленных следователем в обоснование заявленного им ходатайства, оспаривает обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, выражает несогласие с предъявленным фио обвинением, квалификацией его действий, и обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих вину фио. Считает, что данные обстоятельства оставлены судом без проверки и оценки. Указывает, что фио имеет постоянное место жительства на адрес.., характеризуется положительно, до момента задержания мера пресечения в отношении него не избиралась. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Решение суда о продлении фио меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК.., с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому данной меры пресечения. Кроме того, суд продлил домашний арест на срок, что является разумным периодом времени для завершения расследования по делу, с чем согласна и апелляционная инстанция.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о личности фио. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при продлении меры пресечения.

Все запреты, установленные судом на период действия данной меры пресечения соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в изменениях или отмене.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и расследуемых по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении домашнего ареста подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым избиралась эта мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в постановлении приведены.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года о продлении в отношении

Ямалова... а меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК...

Председательствующий