Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-21998/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Яскевича В.А., представившего удостоверение N 923 и ордер N 1096 от 23 августа 2022 года, рассмотрел в порядке ст. 389.36 УПК РФ в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым обвиняемому Кочетову П.С. и его защитникам адвокатам Шипилову В.Н., Яскевичу В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ... до 06 сентября 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Яскевича В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, в производстве которого находилось уголовное дело N.., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому Кочетову П.С. и его защитникам адвокатам Шипилову В.Н, Яскевичу В.А. по 29 августа 2022 года включительно, ссылаясь на то, что обвиняемый и защитники явно и необоснованно затягивают процедуру ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемому Кочетову П.С. и его защитникам адвокатам Шипилову В.Н, Яскевичу В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... и вещественными доказательствами до 06 сентября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кочетов П.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемый указывает, что явного и необоснованного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела он не допускал, а выводы суда об обратном действительности не соответствуют. Отмечает, что процедура ознакомления с материалами дела организована следователем крайне неэффективно, материалы уголовного дела ему представляются нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается исследованным судом графиком ознакомления с делом, при этом после вынесения обжалуемого постановления следователь практически прекратил его ознакомление с делом. Учитывая изложенное, обвиняемый Кочетов П.С. просит об отмене постановления суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Кочетову П.С. и его защитникам является обоснованным и надлежаще мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми обвиняемый и защитники уже ознакомились ранее, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Кочетов П.С. и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что следователем обвиняемому Кочетову П.С. и его защитникам предоставлялась возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и защитников, явно направленных на затягивание процесса ознакомления.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела и продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 06 сентября 2022 года включительно. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого фио и его защитников с материалами уголовного дела, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление срока ознакомления обвиняемому Кочетову П.С. и защитникам с материалами дела до 06 сентября 2022 года включительно не нарушает право обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права на защиту.

Кроме того, в настоящее время дело в отношении фио направлено в суд для рассмотрения по существу, где обвиняемый не лишен возможности ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами дела.

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса; постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому и защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым обвиняемому Кочетову П.С. и его защитникам адвокатам Шипилову В.Н, Яскевичу В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N... до 06 сентября 2022 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко