Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22018/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио М-А.Р., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, Наибова Мухамед-Али Раджабалиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в официальном браке, зарегистрированного по адресу: адрес Полет 2, адрес, уч-к 604, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого фио М-А.Р, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20.09.2022 года Лефортовским МРСО адрес по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21.09.2022 года, задержан Наибов фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Следователь Лефортовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, с согласия руководителя Лефортовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио М-А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указал, что фио М-А.Р. обвиняется в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, также обвиняемому известны личности и места проживания потерпевшего и свидетелей, может угрожать свидетелям и потерпевшим, в связи с чем, следователь полагает, что, находясь на свободе, фио М-А.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года необоснованным и незаконным, поскольку суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему в отношении фио М-А.Р. нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом того, что фио М-А.Р. не оспаривал причастность к совершению преступлений, признал свою вину, данное обстоятельство является существенным, влечет отмену постановления. При этом перечисленные доводы суда о том, что, фио М-А.Р, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда не подтверждаются доказательствами. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Обжалуемое постановление, по мнению стороны защиты, не отвечает вышеизложенным требованиям. Возможности фио М-А.Р. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит отменить Постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года в отношении фио М-А.Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении обвиняемого фио М-А.Р. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение о продлении фио М-А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что с учетом тяжести преступления и личности обвиняемого, который, по мнению суда, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, фио М-А.Р, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован по адресу: адрес Полет 2, адрес, уч-к 604, фактически проживает по адресу: адрес, неофициально работает, положительно характеризуется фио, с которой фио М-А.Р. проживает совместно, имеют дочь паспортные данные, сама фио находится в состоянии беременности.

Сведений, реально подтверждающих возможность фио М-А.Р. скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу в представленных материалах не содержится. Не содержит таких оснований и обжалуемое постановление суда.

фио М-А.Р, согласно материалам, обстоятельства дела не отрицает, вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить фио М-А.Р. меру пресечения на залог, который, по мнению суда апелляционной инстанции, может обеспечить явку обвиняемого к следователю и в суд, о чем ходатайствовал сам обвиняемый и его защитник в суде первой и апелляционной инстанций.

Размер залога определяется судом апелляционной инстанции с учетом характера и тяжести инкриминируемого фио М-А.Р. деяния, данных о его личности и имущественного положения залогодателя.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на фио М-А.Р. обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, а также разъяснить ему и залогодателю, что в случае нарушения им обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства.

До внесения залога на депозитный счет суда обвиняемый остается под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наибова Мухамед-Али Раджабалиевича изменить.

Меру пресечения обвиняемому фио фио, в виде заключения под стражу изменить на залог в размере сумма, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

Установить дату внесения залога до 20 ноября 2022 года.

До внесения залога фио М-А.Р. подлежит содержанию под стражей.

После внесения залога фио М-А.Р, зарегистрированного по адресу: адрес Полет 2, адрес, уч-к 604, фактически проживающего по адресу: адрес из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий