Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 10-22032/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Григорьевой Л.А, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ржанова В.И, апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Л.А. на постановление

Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым в отношении:

***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлена пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого ***, его защитника - адвоката Григорьевой Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 апреля 2022 года СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом 02 июня 2022 года соединено уголовное дело N 12201450001000395.

Срок следствия продлен 15 октября 2022 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

2 июня 2022 года *** задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 3 июня 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

04 июня 2022 года Таганским районным судом города Москвы в отношении *** избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, срок которой в дальнейшем продлен до 3 месяцев 21 суток, то есть до 23 сентября 2022 года.

Следователь СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении меры пресечения *** на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 23 октября 2022 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предъявить *** обвинение в окончательной редакции, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, при этом избранная ранее в отношении него мера пресечения не может быть изменена или отменена, поскольку *** обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет, был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, имеются основания полагать, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, последний может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, *** продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ржанов В.И. просит постановление отменить, избрать *** более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в представленном протоколе предъявления лица для опознания потерпевшая *** указала, что не уверена, что именно обвиняемому она передавала денежные средства, при этом на тот момент *** являлся свидетелем. При этом обвиняемым является гражданином Республики Азербайджан, и при решении вопроса о продлении меры пресечения ходатайствовал о предоставлении ему переводчика, однако суда отказал ему его предоставить.

Адвокат Григорьева Л.А. в жалобе просит постановление отменить, избрать в отношении *** меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя защита просила предоставить обвиняемому переводчика, поскольку он является гражданином иностранного государства, и плохо владеет русским языком, однако, в его предоставлении судом было отказано. При этом *** указал, что его отказ от связан с его материальным положением, в связи с чем права обвиняемого в судебном заседании были нарушены. Также защитник отмечает, что в ходе предъявления его для опознания потерпевшая не смогла его достоверно опознать. Просит учесть, что постановление о продлении сроков следствия было приобщено только в ходе рассмотрения ходатайства судом, также суд необоснованно отказал в изменении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, сослался на данные о личности обвиняемого и на тяжесть предъявленного ему обвинения, указав, что *** был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам защиты, в материале представлены сведения, который сообщал сам *** во время предварительного следствия о том, что он владеет русским языком, и в услугах переводчика не нуждается, и все следственные действия с ним были проведены в отсутствие переводчика.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ***, 1996 года рождения, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет место жительство на территории Московского региона, каких-либо действий, направленных на воспрепятствование производству по делу не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, хоть и верно пришел к выводам у необходимости продления в отношении *** меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленных ему обвинений, вместе с тем необоснованно продлил действие самой строгой меру пресечения в виде заключение под стражу, и не учел должным образом совокупность данных о личности обвиняемого, которые, дают суду апелляционной инстанции, с учетом принципа гуманизма, все основания для применения ему менее суровой меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, вопреки выводам суда первой инстанции, в полной мере обеспечит надлежащее поведение *** на период предварительного расследования, и не позволит воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давление на иных фигурантов, в том числе свидетелей, потерпевших, по делу и скрыться от органов предварительного расследования.

Учитывая дату возбуждения настоящего уголовного дела, а также срок, установленный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции устанавливает срок нахождения под домашним арестом обвиняемого *** до 23 октября 2022 года. При этом, руководствуясь требованиями УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ***. запреты, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность оказания какого-либо воздействия на участников производства по данному уголовному делу.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности *** к инкриминируемым ему деяниям. При этом суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, о квалификации его действий, либо о допустимости доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

***

- изменить.

Меру пресечения в отношении

***, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: ***, срок, которого установить до

23 октября 2022 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить ему:

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе: свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, за исключением защитников - адвокатов;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов, обвиняемым ** возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Обвиняемого

***

из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить обвиняемому ***, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья