Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-22102/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

Фроловой Е.А, обвиняемого

Кочережко С.С, защитника - адвоката

Телкиной М.Г, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Телкиной М.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым в отношении

Кочережко.., родившегося... года в адрес, гражданина РФ, не судимого, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 135 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть 1 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кочережко С.С. и защитника - адвоката Телкиной М.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 февраля 2022 года в отношении Кочережко по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное в отношении Кочережко по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 23 сентября 2022 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 7 месяцев, то есть до 1 декабря 2022 года.

1 мая 2022 года Кочережко был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, а затем постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2022 года Кочережко предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 135 УК РФ.

Срок содержания Кочережко под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Телкина М.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие выводы о наличии у Кочережко реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на положительные данные о личности Кочережко, его признательную позицию по делу; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Кочережко изменить на залог или домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Кочережко избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд, вопреки доводам стороны защиты, убедился в обоснованности подозрения его в причастности к совершению инкриминируемых деяний и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Кочережко в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных в ходатайстве следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кочережко и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда в целом отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кочережко на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Кочережко срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кочережко заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочережко.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Кочережко меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочережко... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Телкиной М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: