Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-22112/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Рощиной И.В. и фио на постановление Перовского районного суда адрес от 24 сентября 2022 года, которым в отношении

Колодинского Юлиана Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, состоящего в должности начальника смены в ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 23 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Колодинского Ю.В, адвокатов Рощину И.В. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2021 года Перовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

16 сентября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до десяти месяцев, то есть до 23 октября 2022 года.

23 сентября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Колодинский Ю.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

23 сентября 2022 года старший следователь Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Колодинскому Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 24 сентября 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Колодинского Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 23 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Рощина И.В. и фио просят обжалуемое постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывают на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Колодинского Ю.В. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что обвиняемый является гражданином РФ, не судим, имеет в собственности жилое помещение в адрес и постоянный доход, трудоустроен, то есть социально адаптирован, что исключает намерение скрываться от следствия. Указывают, что круг свидетелей по делу определен, следственные действия с их участием проведены, в связи с чем Колодинский Ю.В. не сможет оказать на них давление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Колодинскому Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Колодинскому Ю.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является сотрудником органов внутренних дел, ранее склонял свидетелей по делу к даче ложных показаний и уничтожению доказательств, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Колодинскому Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Колодинский Ю.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является сотрудником органов внутренних дел, склонял свидетелей по делу к даче ложных показаний и уничтожению доказательств, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Колодинскому Ю.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Колодинскому Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Колодинскому Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Колодинского Ю.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24 сентября 2022 года в отношении

Колодинского Юлиана Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий