Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 3-0498/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Афанасове Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-498/2022 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к компании Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd .) о защите исключительных прав на литературные произведения "Мы встретимся снова", "Прощай", "Я не знаю, зачем мне ты", "Голос в ночи", "Ты или нет" (автор - Степанова Елена Викторовна), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), о защите исключительных прав на литературные произведения "Мы встретимся снова", "Прощай", " Я не знаю, зачем мне ты", "Голос в ночи", "Ты или нет" (автор - Степанова Елена Викторовна), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com.

Определением суда от 28 июня 2022 года по заявлению истца ООО "Издательство ДЖЕМ" произведена замена ненадлежащего ответчика компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) на надлежащего ответчика компанию Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.).

Определением суда от 28 июня 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), Ворлд Медиа Альянс Лэйбл Инк. (World Media Alliance Label Inc.) и Дженерал Мьюзик Компани Лэйбл Инк. (General Music Company Label Inc.).

Протокольным определением суда от 23 августа 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хлопков А.В.

Протокольным определением суда от 27 сентября 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Литягин А.В.

ООО "Издательство ДЖЕМ" подало дополнительное исковое заявление к компании Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование:

- литературных произведений в составе фонограммы "Мы встретимся снова", "Прощай", "Я не знаю, зачем мне ты" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/best-remixes/1578657551;

- литературных произведений в составе фонограммы "Мы встретимся снова", "Прощай", "Я не знаю, зачем мне ты", "Голос в ночи", "Ты или нет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/мы-встретимся-снова/1578661928;

- литературного произведения в составе фонограммы "Голос в ночи" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/голос-в-ночи-dj-yuza-retro-remix-single/1578657136;

- литературного произведения в составе фонограммы "Прощай" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/прощай-dj-yuza-retro-remix-single/1578657290;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на литературные произведения "Мы встретимся снова", "Прощай", "Я не знаю, зачем мне ты", "Голос в ночи", "Ты или нет" (автор - Степанова Елена Викторовна), что подтверждается лицензионным договором N298 D от 2 марта 2020 года, заключенным между ООО "Издательство ДЖЕМ" и индивидуальным предпринимателем Литягиным А.В. Кроме того, Литягин А.В. также приобрел авторские права на литературные произведения у Степановой Е.В. по лицензионному договору N20/12/2013 от 20 декабря 2013 года. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://music.apple.com ответчиком были неправомерно размещены спорные произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - Скорина Д.Д, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика компании Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) - Кан Г.В, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись. В письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что ответчик в спорных правоотношениях выступает информационным посредником, поскольку спорные произведения размещены на сервисе Apple Music на основании Соглашения о распространении цифрового музыкального контента, заключенного с Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.). При этом непосредственно спорные произведения на страницах сайта были размещены компаниями Ворлд Медиа Альянс Лэйбл Инк. (World Media Alliance Label Inc.) и Дженерал Мьюзик Компани Лэйбл Инк. (General Music Company Label Inc.) на основании Соглашения о цифровой дистрибуции, в которой указанные компании гарантировали компании Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) о принадлежности им прав для размещения спорных произведений. При этом компания Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) не осуществляет проверку и верификацию загруженного третьими лицами контента.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) - Грачев Д.А, Ермолина Д.Е, действующие по доверенности, оставили на усмотрение суда разрешение исковых требований указывая, что спорный контент на сервис App le Music загрузил ответчик компания Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) на основании Соглашения о распространении цифрового музыкального контента, заключенного с Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.). Согласно пункту 17(b) указанного Соглашения при заключении соглашения сторона подтверждает и гарантирует компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), что ей принадлежат или в ее распоряжении имеются права, необходимые для использования соответствующего контента, в том числе посредством сервиса App le Music. Непосредственно компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) не размещает и не создает условия для размещения контента на сервисе.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Ворлд Медиа Альянс Лэйбл Инк. (World Media Alliance Label Inc.) и Дженерал Мьюзик Компани Лэйбл Инк. (General Music Company Label Inc.), Хлопкова А.В. - Герчиков В.Р, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что спорные произведения были размещены на страницах сайта https://music.apple.com компаниями на основании Соглашения о цифровой дистрибуции, заключенного с ответчиком. После предъявления претензии, спорный контент был удален, снят с площадок. Кроме того, спорные музыкальные произведения с текстом были переданы Хлопкову А.В. по заключенному с Литягиным А.В. договору о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 года. Также на страницах сайта размещены фонограммы музыкальных произведений, а не литературные произведения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Литягина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-3426/2022, СД - диск с видеозахватом спорных произведений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-3426/2022 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературные произведения "Мы встретимся снова", "Прощай", "Я не знаю, зачем мне ты", "Голос в ночи", "Ты или нет" (автор - Степанова Елена Викторовна), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.apple.com/ru/album/best-remixes/1578657551

https://music.apple.com/ru/album/мы-встретимся-снова/1578661928

https://music.apple.com/ru/album/голос-в-ночи-dj-yuza-retro-remix-single/1578657136

https://music.apple.com/ru/album/прощай-dj-yuza-retro-remix-single/1578657290.

Определением Московского городского суда от 28 февраля 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Предметом спора является защита исключительных прав на литературные произведения (текст) в составе фонограмм "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай ", "Ты или нет", "Я не знаю, зачем мне ты".

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что автором текста данных произведений является Степанова Е.В, автором музыки данных произведений является Литягин А.В.

Судом установлено, что 20 декабря 2013 года был заключен лицензионный договор N20/12/2013 между Степановой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Литягиным А.В, по условиям которого Степанова Е.В, выступающая в качестве лицензиара, передала Литягину А.В, выступающему лицензиатом, права на использование произведений, указанных в приложении к договору, на условиях исключительной лицензии. В приложении N1 к данному лицензионному договору N20/12/2013 от 20 декабря 2013 года указано о передаче лицензиаром в пользу лицензиата права на использование произведений в части авторских прав Степановой Е.В. на литературный текст произведений "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай ", "Ты или нет", "Я не знаю, зачем мне ты" (л.22-26 том 1).

2 марта 2020 года был заключен лицензионный договор N298 D от 2 марта 2020 года между Литягиным А.В. и ООО "Издательство ДЖЕМ", согласно пункту 2.1 которого Литягин А.В, выступающий в качестве лицензиара, передал ООО "Издательство ДЖЕМ", выступающим лицензиатом, исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, указанные в Каталоге, за вознаграждение. Объекты интеллектуальной собственности передаются лицензиарами лицензиату "посредством направления файлов на электронную почту лицензиата support @ amgroup. ru ".

В преамбуле договора приведены понятия:

- "объект интеллектуальной собственности" - произведение, фонограмма, исполнение, АВП, изображение, обложка по отдельности и/ или вместе, права на использование которых переданы лицензиату;

- произведение - музыкальное и (или) литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), созданное лицензиаром, исключительные права на использование которого принадлежат лицензиару;

- фонограмма - звуковая запись исполнения произведений.

В приложении N1 к лицензионному договору N298 D от 2 марта 2020 года приведен Каталог произведений, фонограмм, исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиарами лицензиату. В данном Каталоге содержатся разделы: наименование произведения/фонограммы; исполнитель ФИ и псевдоним; доля исполнителя; автор музыки ФИО и псевдоним; доля автора музыки; автор текста ФИО и псевдоним; доля автора текста; изготовитель ФИО; доля изготовителя; хронометраж; год опубликования. Соответственно спорные произведения/фонограммы "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай ", "Ты или нет", "Я не знаю, зачем мне ты", приведены по указанным разделам каталога. При этом в качестве исполнителя данных произведений указан "Александр Хлопков и группа "Маленький принц", доля исполнителя 100 %; автор музыки - Литягин А.В, доля автора музыки - 0%; автор текста - Степанова Е.В, доля автора текста 100%; изготовитель - Литягин А.В, доля изготовителя 100% (л.д.16-21 том 1).

Вступившим в законную силу 22 сентября 2022 года решением Симоновского районного суда г.Москвы от 6 октября 2021 года по гражданскому делу N2-7353/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Хлопкова А.В. к ООО "Издательство ДЖЕМ", индивидуальному предпринимателю Литягину А.В. о признании недействительным лицензионного договора от 2 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных прав, как на литературные произведения, так и на фонограммы спорных произведений "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай ", "Ты или нет", "Я не знаю, зачем мне ты". Указанные обстоятельства также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу N3-121/2021 (N66-1155/2022).

С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на спорные литературные произведения в составе фонограмм при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения в составе фонограмм, истец указывает на незаконное, без его согласия использование произведений ответчиком на страницах сайта https://music.apple.com.

Согласно скриншотам страниц сайта, видеозахвату экрана станиц сайта с размещением фонограмм на СД-диске, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 14 марта 2022 года, от 29 июля 2022 года усматривается, что пользователи сервиса App le Music разместили фонограммы спорных произведений:

- в составе альбома "Маленький принц" произведения "Мы встретимся снова", "Прощай", "Я не знаю, зачем мне ты" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/best-remixes/1578657551;

- в составе альбома "Мы встретимся снова - Маленький принц" произведения "Мы встретимся снова", "Прощай", " Я не знаю, зачем мне ты", "Голос в ночи", "Ты или нет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/мы-встретимся-снова/1578661928;

- в составе альбома "Голос в ночи - Маленький принц" произведение "Голос в ночи" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/голос-в-ночи-dj-yuza-retro-remix-single/1578657136;

- в составе альбома "Прощай - Маленький принц" произведение "Прощай" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/прощай-dj-yuza-retro-remix-single/1578657290.

Судом установлено, что App le Music - сервис, посредством которого российские пользователи могут скачивать и/или прослушивать в стриминговом (потоковом) режиме (без создания копии) определенный музыкальный контент. Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) является компанией, которая осуществляет управление сервисом App le Music (является оператором сервиса) в Российской Федерации, что подтверждается "Положениями и условиями мультимедийных сервисов App le ", которые находятся в общем доступе, размещены на сайте https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html (л.д.39-53 том 2).

Размещение музыкального контента (аудиозаписей) на сервисе App le Music осуществляется сторонними пользователями - контент-провайдерами на основании заключаемого с Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) Соглашения о распространении цифрового музыкального контента. Согласно пункту 17(b) указанного Соглашения при заключении соглашения сторона подтверждает и гарантирует компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), что ей принадлежат или в ее распоряжении имеются права, необходимые для использования соответствующего контента, в том числе посредством сервиса App le Music. Непосредственно компания Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) не размещает и не создает условия для размещения контента на сервисе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный контент на сервис App le Music на указанных выше страницах сайта https://music.apple.com загрузила компания Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) на основании Соглашения о распространении цифрового музыкального контента, заключенного с Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), указанное подтверждается предоставленным суду аффидевитом (письменные показания под присягой) директора компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), оператора сервиса (владельца информационного ресурса) App le Music на территории Российской Федерации от 20 декабря 2020 года, Соглашением о распространении цифрового музыкального контента, скриншотами из информационной системы компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), а также письмом ответчика компания Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) в судебном заседании (л.д.71-78, 100-135 том 1, л.д.54-76, 85-86 том 2).

При этом суд установил, что ответчик компания Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) в спорных правоотношениях выступал в качестве контент-провайдера, тогда как непосредственно спорные произведения на указанных выше страницах сайта на сервис App le Music загрузили компании Ворлд Медиа Альянс Лэйбл Инк. (World Media Alliance Label Inc.) и Дженерал Мьюзик Компани Лэйбл Инк. (General Music Company Label Inc.) на основании Соглашения о цифровой дистрибуции, в котором указанные компании гарантировали контент-провайдерам принадлежность прав для размещения спорных произведений. Указанное подтверждается письменными пояснениями представителя третьих лиц компаний Ворлд Медиа Альянс Лэйбл Инк. (World Media Alliance Label Inc.) и Дженерал Мьюзик Компани Лэйбл Инк. (General Music Company Label Inc.) - Герчиком В.Р, а также сведениями интерфейса автоматизированной системы Danmark о лейбле Music EU и об аккаунтах поставщиков, договором о дистрибуции (л.д.155-171 том 1, л.д.1-33, 85-86 том 2). Непосредственно сам ответчик не осуществляет проверку и верификацию загруженного третьими лицами контента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве информационного посредника. Вследствие этого суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца на указанных выше страницах сайта https://music.apple.com.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 февраля 2022 года (материал N2и-3426/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворить.

Запретить компании Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование:

- литературных произведений в составе фонограммы "Мы встретимся снова", "Прощай", "Я не знаю, зачем мне ты" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/best-remixes/1578657551;

- литературных произведений в составе фонограммы "Мы встретимся снова", "Прощай", " Я не знаю, зачем мне ты", "Голос в ночи", "Ты или нет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/мы-встретимся-снова/1578661928;

- литературного произведения в составе фонограммы "Голос в ночи" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/голос-в-ночи-dj-yuza-retro-remix-single/1578657136;

- литературного произведения в составе фонограммы "Прощай" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/прощай-dj-yuza-retro-remix-single/1578657290.

Взыскать с Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 февраля 2022 года (материал N2и-3426/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.