Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-17738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Никольского Ф.И. на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Никольскому Федору Игоревичу, Никольскому Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать Никольского Федора Игоревича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 0910-Р-3284156620 от 05.09.2014 по состоянию на 12.04.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Никольскому Игорю Алексеевичу отказать",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Никольскому Федору Игоревичу, Никольскому Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 05.09.2014 Банк и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты и подписания (ознакомления) Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ N 876891, выданному Органом ЗАГС Москвы N 103 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес от 22 мая 2018 года фио умерла 22.05.2018 года. По состоянию на 12.04.2021 задолженность по кредитной карте составляет - сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никольский И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не принял наследство после смерти фио, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства.

Ответчик Никольский Ф.И. в судебное заседание не явился.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик Никольский Ф.И. извещен надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Об отмене указанного решения просит ответчик Никольский Ф.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, о проведении судебного заседания по делу, назначенного на 01 марта 2022г, ответчик извещался судом первой инстанции судебной повесткой, направленной по адресу: адрес. Заказное письмо отделением почтовой связи возвращено в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем ответчик Никольский Ф.И. с 27.01.2022 был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, и зарегистрирован по адресу: Москва, адрес. По указанному адресу судебное извещение ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Давидовская (Лабутина) М.В.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ПАО "Сбербанк России" фио исковые требования поддержал.

Ответчики Никольский Ф.И, Никольский И.А. в судебном заседании судебной коллегии исковые требования не признали.

Ответчик Давидовская (Лабутина) М.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика фио - адвокат фио исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что 05.09.2014г. между ПАО "Сбербанк России" и фио (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-3284156620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия эмиссионного контракта определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условиях), Тарифах Банка, Памятке Держателя банковских карт и Памятке по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщиком приняты обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с эмиссионным контрактом операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 18, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж в Условиях понимается как минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Обязательный платеж, который указывается в отчете по счету карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее сумма, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий).

П.3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка и Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37, 8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (адрес условий).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался факт заключения указанного договора и выдачи кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ N 876891, выданному Органом ЗАГС Москвы N 103 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес от 22 мая 2018 года, фио умерла 22.05.2018 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела N 130/2018 к имуществу фио, открытого 14.09.2018 года нотариусом адрес фио, наследником по закону, принявшим наследство умершей, является сын Никольский Федор Игоревич. Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Карабузинское сельское поселение, адрес, кадастровая стоимость имущества на дату смерти наследодателя составляет сумма, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, Карабузинское сельское поселение, адрес, кадастровая стоимость имущества на дату смерти наследодателя составляет сумма

В соответствии с Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 10.07.2017 N 634, Никольскому Игорю Алексеевичу (бывшему супругу) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Карабузинское сельское поселение, адрес, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, Карабузинское сельское поселение, адрес.

Ответчик Давидовская (Лабутина) М.В. является дочерью фио

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти фио Давидовская (Лабутина) М.В. не подавала.

Является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Карабузинское сельское поселение, адрес, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, Карабузинское сельское поселение, адрес.

Согласно расчету задолженности, оснований сомневаться в правильности которого у судебной коллегии не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиками, по состоянию на 12.04.2021 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: просроченный

основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Никольского Ф.И, как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти матери фио

При этом оснований для взыскания задолженности с Никольского И.А. не имеется, поскольку наследником по закону он не является, ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фиоФ, таким образом, он не является наследником, принявшим наследство, после ее смерти.

Также не имеется оснований для взыскания задолженности с Давидовской (Лабутиной) М.В, поскольку она наследство после смерти фио в установленном законом порядке не принимала. То обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежат ? доли в праве собственности на земельный участок и дом, сособственником которого также являлась фио, само по себе не подтверждает принятие ответчиком наследства в отсутствие сведений о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Доводы ответчика Никольского Ф.И. о том, что нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ нотариуса мотивирован только невозможностью определить долю наследодателя в имуществе без заявления бывшего супруга об отсутствии его доли в данном имуществе.

При этом даже половина кадастровой стоимости наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таком положении правовых оснований для освобождения ответчика Никольского Ф.И. от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности в заявленной истцом сумме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Никольского Ф.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 12.04.2021 в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Никольскому Федору Игоревичу, Никольскому Игорю Алексеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать Никольского Федора Игоревича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 0910-Р-3284156620 от 05.09.2014, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и фио, по состоянию на 12.04.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" - отказать.

Председательствующий

Судьи