Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-19528/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Семерниной А.В., финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семерниной Анне Владимировне к ТСЖ "Южные Ворота" об обязании предоставить документы, признании решения собрания собственником недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семернина А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Южные Ворота" об обязании предоставить документы, признании решения собрания собственников помещений недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартир N... * по адресу: адрес..*... В начале июня 2020 г. истцу стало известно, что с 05.04.2020 года по 10.04.2020 года в доме по подъездам было проведено заочное собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение об утверждении повестки дня и вопросов для письменного голосования; о выборах председателем собрания фио, секретаря фио; о выборах лиц для подсчета голосов фио, фио, фио; о принятии отчета об исполнении смет расходов и доходов 2019 года; о принятии сметы расходов и сметы доходов на 2020-2021 гг.; о сборе целевых средств на замену ИПУ (индивидуальных приборов учета электроэнергии) в размере 2 650 руб. с квартиры; о выборах представителей для подписания документов... *

С решением общего собрания собственников, выраженном в непредставленном протоколе от апреля 2020 года, истец не согласна и считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников помещений в многоквартирных домах и существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения в доме N..*... Так истец указала, что решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями. Отсутствовала информация о проведении собрания. По существу, общее собрание собственников помещений дома N..*. вообще не проводилось, никем не проверялась явка и полномочия присутствующих, не производилось никакого голосования по каким-либо вопросам. Кроме того, отсутствовал необходимый для принятия решения кворум, была возможная фальсификация документов, отсутствовали бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, не производился подсчет голосов. При отсутствии заявлений о принятии в члены ТСЖ и отсутствии реестра членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ, определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомерным. 02.04.2020 года ревизором фио было направлено обращение председателю ТСЖ "Южные ворота" о предоставлении комплекта годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества и первичных документов, необходимых для проверки. До настоящего времени, запрошенные документы не представлены.

Основываясь на изложенном, истец просит суд истребовать из ТСЖ "Южные ворота" документы, подтверждающие проведение ТСЖ "Южные ворота" заочного собрания собственников жилых помещений от 05.04.2020 года по 10.04.2020 года, в том числе, протокол счетной комиссии, состав лиц счетной комиссии, протокол заочного собрания товарищества собственников жилья, приложения к нему, документы, подтверждающие итоги голосования заочного собрания собственников жилых помещений от 05.04.2020 года по 10.04.2020 года, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование или заверенные в нотариальном порядке копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме N..*. по адрес, документы, подтверждающие направление сообщений (уведомлений) о проведении с 05.04.2020 года по 10.04.2020 года заочного собрания ТСЖ "Южные ворота", реестры собственников помещений, в том числе, членов товарищества по состоянию на дни проведения общего собрания с 05.04.2020 года по настоящее время, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать их, а также сведения о принадлежащих им долях в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, документы для рассмотрения повестки дня (бухгалтерская (финансовая)) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов, журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, электрической энергии, холодного водоснабжения за 2015-2020 гг, также просила признать недействительным заочное решение с 05.04.2020 года по 10.04.2020 года общего собрания собственников помещений жилого дома N..*. по адрес г. Москвы, выраженное в протоколе данного собрания.

Представитель истца Семерниной А.В. по доверенности Шнярук И.З. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ТСЖ "Южные ворота" по доверенности Косова Л.С, Копыстыринский Е.А, в заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Семернина А.В, финансовый управляющий Алякина А.А. - Кильмякова Р.Р, считая его незаконным и необоснованным; указывая на допущенные судом нарушения процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции финансовым управляющим Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р. было заявлено ходатайство о привлечении Алякина А.А. в настоящее дело в качестве соистца, которое судом немотивированно было отклонено, права и интересы Алякина А.А. как собственника помещения в многоквартирном доме затрагиваются принятым решением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмякова Р.Р. оставлена без рассмотрения по существу. Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Шнярук И.З. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года отменено в части оставления без рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года в части, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене в части с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года отменены. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семерниной А.В, Алякина А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. к ТСЖ "Южные Ворота" об обязании предоставить документы, признании решения собрания собственником недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от..*. апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что в нарушение закона суд апелляционной инстанции не указал в принятом судебном постановлении требования Алякина А.А, привлеченного к участию в деле в качестве соистца, доводы апелляционной жалобы Алякина А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р, возражения ответчика ТСЖ "Южные Ворота" на требования и доводы Алякина А.А, и не дал этим доводам соистца и возражениям ответчика какой-либо правовой оценки.

Фактически суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора ограничился формальным указанием на нормы материального права и необоснованность заявленных истцами требований с приведением общих выводов, при этом свои выводы об отказе в исковых требованиях Алякина А.А, судебная коллегия не обосновала и не мотивировала, не исследовала при этом и не оценила реальные обстоятельства дела, не привела конкретных суждений, по которым признала исковые требования Алякина А.А. не подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика обоснованными, не привела мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Семерниной А.В, Алякина А.А, финансового управляющего истца Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р, выслушав представителя истца Семерниной А.В. по доверенности Лосеву Е.Н, представителей ответчика ТСЖ "Южные ворота" по доверенности Косову Л.С, Копыстыринского Е.А, представителя финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р. по доверенности Федотову А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Останкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона названные судебные постановления не отвечают.

Алякин А.А. является членом ТСЖ "Южные ворота" с 2011 года, что подтверждается реестром членов ТСЖ "Южные ворота", заявление Алякина А.А. о приеме в члены ТСЖ "Южные ворота" подтверждается исковым заявлением ТСЖ "Южные ворота" в Измайловский районный суд г. Москвы, а также апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2018 года по делу N 2-0591/2016.

Финансовый управляющий от имени должника заявлений о выходе из состава членов ТСЖ "Южные ворота" не делал, ТСЖ "Южные ворота" заявления о выходе из состава ТСЖ "Южные ворота" Алякина А.А. финансовому управляющему не представлено.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в привлечении Алякина А.А. в лице финансового управляющего соистцом по делу и вывод суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы финансового управляющего Алякина А.А. без рассмотрения по существу не основаны на законе.

Определением от 08.11.2021 года судебная коллегия по изложенным основаниям перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производстве в суде первой инстанции и привлекла Алякина А.А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. в качестве соистца по делу.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Семернина А.В. является собственником квартир N... * по адресу: адрес..*, Алякин А.А. является собственником нежилого помещения (183, 5 кв.м) по адресу: адрес..*...

Как указывают Семернина А.В. и Алякина А.А, в начале июня 2020 года им стало известно о том, что в период с 05.04.2020 года по 10.04.2020 года в доме по подъездам было проведено заочное собрание собственников жилых помещений, на котором были приняты ряд решений.

Из материалов дела установлено, что в период с 05.04.2020 года по 10.04.2020 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Южные ворота", что подтверждается протоколом N 1 очередного заочного отчетного собрания членов ТСЖ "Южные Ворота" в многоквартирном доме по адресу: адрес..*...

В обоснование заявленных требований истец Семернина А.В. указывает, что по существу, общее собрание собственников помещений дома N..*. по адрес вообще не проводилось, имеются грубые нарушения при проведении собрания, соистец Алякин А.А. указал на то, что он являясь членом ТСЖ "Южные ворота" уведомление о собрании не получал, его финансовый управляющий также не уведомлялся, а также ссылался на то, что имеет место выход за пределы компетенции собрания членов и в нарушении закона на собрании утверждена смета на 2 года.

В рамках рассмотрения дела судебная коллегия, с учетом доводов истца Семерниной А.В. и соистца - финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р, проверив порядок проведения общего собрания членов ТСЖ "Южные ворота" с 05.04.2020 года по 10.04.2020 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

На основании ч. 1.1 ст. 145 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Часть 1 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 110 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Пункт 15.2 Устава ТСЖ "Южные Ворота" предусматривает, что уведомление (объявление) о проведении общего собрания членов ТСЖ может направляться в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручаться каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо размещаться на досках объявления в подъездных домах, либо рассылаться по электронной почте, не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Как указывал ответчик и подтверждается приобщенной в материалы дела рассылкой, ТСЖ "Южные ворота" отправило всем собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания. Рассылка по электронной почте членам ТСЖ "Южные Ворота" была осуществлена на основании тех данных, которые были представлены членами ТСЖ "Южные ворота", в том числе Семерниной А.В. и Алякину А.А.

Кроме того, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Южные ворота" с приложенными документами и информацией для ознакомления были размещены в каждом подъезде многоквартирного дома, что подтверждается докладной запиской старшего смены охраны.

В направленном уведомлении содержатся проект решения члена ТСЖ, указание на место и время передачи членом ТСЖ решений оформленных в письменном виде.

Вопросы, включенные в повестку дня собрания, соответствуют компетенции общего собрания членов ТСЖ, установленной ст. 137, 145 ЖК РФ.

Также судебной коллегией установлено, что при проведении собрания и подсчете голосов имелся необходимый кворум.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное отчетное собрание членов ТСЖ "Южные ворота" было проведено в полном соответствии с порядком, установленным ст. 47, 48, 146 ЖК РФ, в связи с чем, не находит оснований для признания решения собрания членов ТСЖ "Южные ворота" недействительным.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании предоставить документы, поскольку запрашиваемые документы размещены в открытом доступе на официальных сайтах органов государственной власти www.dom.gosuslugi.ru, кроме того, представлены по запросу суда.

Доводы истца Семерниной А.В. об отсутствии кворума на собрании членов ТСЖ "Южные ворота", судебная коллегия отклоняет, приведенные доводы являлись предметом оценки и проверки суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы соистца финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р. о том, что расходы на содержание помещений многоквартирного дома должны определяться не общим собранием членов ТСЖ, а общим собранием собственником помещений многоквартирного дома прямо противоречит обстоятельствам и материалам дела, а также положениям ст. 156, 161, 162, 137 Жилищного кодекса РФ.

Также принятие оспариваемым собранием решений об утверждении расходов на охрану, домофон и содержание систем видеонаблюдения, тревожную комнату также полностью соответствуют действующему законодательству, и соответственно, доводы в указанной части, являются необоснованными. При этом судебная коллегия отмечает, что Алякин А.А. являющийся собственником помещения в многоквартирном доме, обязанности бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта его использования.

Отклоняя доводы соистца финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р. о том, что имеет место выход за пределы компетенции собрания членов и в нарушении закона на собрании утверждена смета на два года, судебная коллегия исходит из того, что ежегодно общим собранием членов ТСЖ "Южные ворота" утверждаются сметы доходов и расходов на год, то есть до следующего общего собрания членов, которым будет утверждена смета расходов и доходов на следующий год. Как следует из материалов дела, общее собрание членов ТСЖ "Южные ворота", утвердившего смету расходов и доходов на следующий год было проведено с 28 января по 01 февраля, следовательно, в связи с тем, что собрание проводилось 05-10 апреля 2020 года, то соответственно, и действие сметы расходов и доходов охватывала период с 2020 - 2021 гг.

При таком положении, смета расходов и доходов была утверждена на год, а не на два года, как указывает финансовый управляющий Алякина А.А. - Кильмякова Р.Р.

Иные доводы, приведенные Семерниной А.В. и финансовым управляющим Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р. в обосновании заявленных требований, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ "Южные ворота" недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое судебное постановление.

В удовлетворении исковых требований Семерниной Анны Владимировны, финансового управляющего Алякина А.А. - Кильмяковой Р.Р. к ТСЖ "Южные Ворота" об обязании предоставить документы, признании решения собрания собственником недействительным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: