Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-23603/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Москве

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Коломейцева Максима Сергеевича на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящейся по адресу адрес, кадастровый номер.., назначение: жилое помещение, площадью 51, 2 кв.м, этаж N 2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести запись о погашении Ипотеки на 5/12 долей в праве на квартиру находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя N... вынесенное в рамках Исполнительного производства в отношении должника фио N... от 04.12.2019 Тропарево-Никулинским ОСП УФСПП России по Москве.

Признать недействующей запись в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящейся по адресу адрес, кадастровый номер.., назначение: жилое помещение, площадью 51, 2 кв.м, этаж N 2 от 10.06.2020 г.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Коломейцев М.С. обратился в суд с иском к Шереметьеву.., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО "Конкурентные технологии", Тропарево- Никулинскому ОСП УФССП России по Москве об обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным постановления, об обязании произвести государственную регистрацию записи о прекращении ограничения права в отношении квартиры, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что истцом обязательства по оплате по Договору купли продажи доли квартиры от 30.09.2019 года были исполнены в полном объеме, денежные средства от продажи ФССП перечислили взыскателю Шереметьеву И.Р, в связи с чем исполнительное производство было прекращено и СПИ Урозалиев Р.Р. направил в Управление Росреестра г.Москвы постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

22.11.2019 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N... о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, район Тропарево-Никулино, адрес

Но Уведомлением N... от 27 ноября 2019 года заявление истца было приостановлено в связи с отсутствием в материалах регистрационного дела судебного акта об обращении взыскания на отчуждаемое имущество, постановления судебного пристава - исполнителя о передаче имущества на торги, наличием обеспечительных мер, выражающиеся в запрете на совершение регистрационных действий, а также зарегистрированного обременения номер записи... -77/005/2017-1 от 11.09.2017 (Ипотека) в пользу Шереметьева...

Вместе с тем, в возражениях Управление Росресстра в материалы дела представлена выписка из ФССП России по запросу N.., из которой следует, что 31.10.2019 постановлением СПИ Урозалиева Р.Р. запрет на регистрационные действия был снят.

Истец не имеет возможности предоставить затребованные Управлением Росреестра документы, так как судебный акт об обращении взыскания на отчуждаемое имущество выдается участникам судебного процесса, а Коломейцев М.С. таким не являлся, также истец не имеет возможности предоставить Постановление судебного пристава- исполнителя, которое выдается сторонам по исполнительному производству, а Коломейцев М.С. также не является стороной по исполнительному производству.

Истец не имеет возможности прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Шереметьева.., представитель которого в устной форме отказался направить заявление в Управление Росресстра о прекращении ипотеки, несмотря на то, что исполнительное производство по обращению его взыскания на обозначенную долю было прекращено исполнением, взысканием долга из средств, вырученных от продажи реализованной 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в г. Москве, ООО "Конкурентные технологии", Тропарево- Никулинское ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Шереметьев И.Р. в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск, в соответствии с которым, ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены должником и ипотека не может быть прекращена.

Третье лицо Коломейцева А.С. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Управление Росреестра по Москве.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

2. При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 г. между Коломейцевым Максимом Сергеевичем и ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" являющемуся организатором торгов по реализации арестованного имущества должника фио в рамках исполнительного производства N... от 26 февраля 2019 года (взыскатель Шереметьев...) и действующее от имени и по Поручению N N... от 01 апреля 2019 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на основании Государственного контракта N 34/19 на оказание услуг но реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращение взыскания на имущество от 27 декабря 2018 года, а также на основании Доверенности N И22- 12/12066, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 28 мая 2019 года в Лице Генерального директора фио, был заключен договор купли продажи доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, из которого следует, что организатор торгов обязуется передать в собственность Коломейцева М.С. 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес.

Вместе с тем, на 5/12 долей в квартире, которую выкупил Коломейцев М.С, на момент приобретения было наложено обременение и установлено ограничение прав, а именно: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, и ипотека, лицо в пользу которого установлено обременение Шереметьев...

Истцом обязательства по оплате по Договору купли продажи доли квартиры от 30.09.2019 года были исполнены в полном объеме, (платежное поручение N 604081).

Денежные средства от продажи ФССП перечислили взыскателю Шереметьеву И.Р, в связи с чем, исполнительное производство было окончено на основании Постановления от 03.12.2019 г. и СПИ Урозалиев Р.Р. направил в Управление Росреестра по Москве постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

22.11.2019 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N... о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, район Тропарево-Никулино, адрес.

Уведомлением N... от 27 ноября 2019 года заявление истца было приостановлено в связи с отсутствием в материалах регистрационного дела судебного акта об обращении взыскания на отчуждаемое имущество, постановления судебного пристава - исполнителя о передаче имущества на торги, наличием обеспечительных мер, выражающиеся в запрете на совершение регистрационных действий, а также зарегистрированного обременения номер записи... -77/005/2017-1 от 11.09.2017 (Ипотека) в пользу Шереметьева...

Вместе с тем, в возражениях Управление Росресстра в материалы дела представлена выписка из ФССП России по запросу N... из которой следует, что 31.10.2019 постановлением СПИ Урозалиева Р.Р. запрет на регистрационные действия был снят.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 03.12.2019 г. исполнительное производство в отношении Коломейцевой А.С, где взыскателем является Шереметьев И.Р. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что истец не имеет возможности предоставить затребованные Управлением Росреестра документы, так как судебный акт об обращении взыскания на отчуждаемое имущество выдается участникам судебного процесса, а Коломейцев М.С. таким не являлся, также истец не имеет возможности предоставить Постановление судебного пристава- исполнителя, которое выдается сторонам по исполнительному производству, а Коломейцев М.С. также не является стороной по исполнительному производству.

Истец не имеет возможности прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Шереметьева.., представитель которого в устной форме отказался направить заявление в Управление Росресстра о прекращении ипотеки, несмотря на то, что исполнительное производство по обращению его взыскания на обозначенную долю было прекращено исполнением, взысканием долга из средств, вырученных от продажи реализованной 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что общий размер задолженности Коломейцевой А.С. перед Шереметьевым И.Р. по договору займа по решению суда от 13 ноября 2018 г. составлял 1 597 845 рублей 00 копеек, доля Коломейцевой А.С. в квартире была выкуплена на торгах Коломейцевым М.С. за 2 500 000 рублей. Денежные средства были перечислены Шереметьеву И.Р. и он их получил (протокол судебного заседания от 31.08.2020 г.). Излишек денежных средств был возвращен должнику. В связи указанным исполнением решения суда от 13 ноября 2018 г. надлежащим образом исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения суда, было окончено 03 декабря 2019 г. Именно с этой даты считается прекращенным залог и подлежит прекращению запись об ипотеке. Уже после выкупа истцом заложенного имущества на торгах и окончания исполнительного производства надлежащим исполнением, а именно 02.06.2020 на данную долю Коломецевой А.С. опять наложено новое ограничение в связи с иными долгами прежнего владельца Коломейцевой А.С. так как в Управление Росресстра поступила: Выписка N4816886021 из постановления N... (ИП N... от 04.12.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС N... от 27.11.2019, выдавший орган: Никулинский районный суд) от 02.06.2020, выдавший орган: Тропарево-Никулинский ОСП УФСПП России но Москве.

Согласно данным сайта ФССП исполнительное производство N N... от 04.12.2019 ведется в отношении должника фио и не имеет к истцу отношения.

Данное исполнительное производство было возбуждено на следующей день после окончания предыдущего исполнительного производства, завершившегося выкупом доли Коломейцевой А.С. истцом на торгах, на основании решения суда от 17 сентября 2019 г. по другому уже делу N 2-... г, которым с Коломейцевой А.С. в пользу Шереметьева И.Р. взыскана задолженность по договору займа в виде процентов за нарушение срока возврата займа за период с 15.08.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13555 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест по второму делу на долю, которая уже была выкуплена Коломейцевым М.С. и не являлась имуществом Коломейцевой А.С, при том, что у Коломейцевой А.С. были денежные средства, перечисленные ей как излишки после выкупа её доли на торгах в рамках первого исполнительного производства.

Доводы Шереметьева И.Р. о невозможности снятия обременения с доли Коломейцевой А.С. до полного погашения долга перед ним по процентам за пользование займом свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, поскольку у должника имелись денежные средства, оставшиеся после выкупа её доли в квартире, на которые можно было обратиться взыскание по процентам за пользование займом.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой вынесение неправильного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи