Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33-25601/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6040/2022 по частной жалобе истца фио на определение Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым отказано в принятии искового заявления Петрова Александра Петровича к судебному приставу - исполнителю Сафоновой И.А. ОСП по Новомосковскому адрес по адрес об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

истец Петров А.П. обратился в суд с требованиями, которые фактически направлены на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Требованиями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлен перечень оснований для отказа в принятии судьей искового заявления.

Руководствуясь означенной нормой процессуального права, приведя положения ст. 1 КАС РФ, - суд пришел к выводу об отказе в принятии иска фио, поскольку между сторонами отсутствует спор, защита которого предполагается в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривавшие возможность отказа в принятии искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, утратили силу с 1 октября 2019 года.

Согласно ст. 33.1 ГПК РФ, - при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 настоящего Кодекса.

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Данные требования закона судья не учел при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах исковое заявление фио подлежит направлению в тот же суд со стадии его принятия, т.к. суду необходимо определить вид судопроизводства, в рамках которого подлежат рассмотрению предъявленные требования, равно как определить подсудность такого иска и в зависимости от установленного, - вынести соответствующий судебный акт.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Председательствующий судья: