Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-26157/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-864/2021 по частной жалобе ответчика Росаткевича Г.К. на определение Басманного районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Росаткевича Георгия Константиновича о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 25 марта 2021 года и от 30 августа 2021 по гражданскому делу N 2-864/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда адрес от 30.08.2021 исковые требования Голощапова С.В. к Росаткевичу Г.К. о взыскании долга по договору поручения на оказание юридической помощи, неустойки - частично удовлетворены.

Определением названного суда от 20.12.2021 исправлены описки в решении районного суда от 30.08.2021.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком Росаткевичем Г.К. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

26.02.2022 (л.д. 201) согласно штампу Почты России, ответчиком Росаткевичем Г.К. поданы замечания на протоколы судебных заседаний Басманного районного суда адрес, в которых содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, мотивированная несвоевременным изготовлением протоколов. 01.03.2022 указанные замечания продублированы и поданы нарочно.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое ответчик Росаткевич Г.К. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 230 ГПК РФ, - протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ст. 232 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Росаткевичу Г.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что указанные ответчиком причины пропуска срока не являются уважительными.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда соглашается, поскольку протокол судебного заседания от 25.03.2021 изготовлен 25.03.2021. Представитель ответчика фио - фио получила аудиозапись судебного заседания 28.12.2021 (т. 1 л.д. 125), замечания на протокол поданы 28.02.2022, 01.03.2022.

Протокол судебного заседания от 30.08.2021 изготовлен 30.08.2021. Представитель ответчика фио - фио получила аудиозапись судебного заседания 10.09.2021 (т. 2 л.д. 107), замечания на протокол поданы 28.02.2022, 01.03.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель ответчика Росаткевича Г.К. - фио знакомилась с материалами настоящего гражданского дела N 2-864/2021 28.12.2021, 13.01.2022, 26.01.2022 с помощью средств фотофиксации, получила протоколы судебных заседаний от 25.03.2021 и 30.08.2021, о чем свидетельствуют записи в справочном листе в томе дела N 2 (обложка дела).

Доказательств, объективно исключающих возможность подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 25.03.2021 и 30.08.2021 в установленные законом сроки, в том числе и после ознакомления с материалами дела, стороной ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что восстановление пропущенных сроков без уважительных причин противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ, каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности ответчика, препятствующих своевременной подаче замечаний на протоколы судебного заседания, в частной жалобе также не приведено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на протоколы судебных заседаний, - не влекут отмену определения, поскольку они основаны на неправильном толковании ст. ст. 112, 231 ГПК РФ.

Кроме того, следует особо отметить, что замечания на протокол, согласно приведенной выше ст. 232 ГПК РФ приобщаются к делу во всяком случае. В данном деле они имеются (л.д. 196-206 том N 2).

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Росаткевича Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: