Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-29405/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/13

по частной жалобе Берестянской Н.Н.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 г, которым постановлено:

выдать ГУ МВД РФ по городу Москве дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения решения по гражданскому делу 2-53 /2013 от 17 января 2013 года.

Восстановить срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов Головинского районного суда города Москвы, выданных по гражданскому делу N 2-53/2013,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2013 г. Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-53/13 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Берестянской Н.Н. Берестянскому В.А, Гониковой К.А, Гоникову Г.О. о выселении, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года решение Головинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брестянской Н.Н, Берестянского В.А, Гониковой К.А. без удовлетворения.

Определением суда от 21 марта 2016 г. произведена замена взыскателя ДЖП и ЖФ г.Москвы на Главное управление Министерства внутренних дел по городу Москве.

27 января 2022 г. ГУ МВД города Москвы обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-53/2013, ссылаясь на то, что решение Головинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 г. по гражданскому делу N 2-53/2013 вступило в законную силу 22 марта 2013 г. 21 марта 2016 года на основании определения Головинского районного суда города Москвы истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заменен на правопреемника ГУ МВД России по г. Москве. 7 февраля 2018 года через экспедицию Головинского районного суда города Москвы подан запрос о выдаче исполнительного листа взыскателю ГУ МВД России по г. Москве. До настоящего времени взыскателем ГУ МВД России по городу Москве не получен исполнительный лист, установить местонахождение ранее выданного исполнительного листа не представляется возможным (л.д. 123).

Представитель заявителя ГУ МВД города Москвы по доверенности Закатаева И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления.

Представитель заинтересованного лица Берестянской Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что заявитель пропустил срок, никаких действий по получению исполнительного листа с 2016 года не предпринимал, взыскателю выдавался исполнительный лист и в 2018 году выдавался дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик Берестянская Н.Н. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что решением Головинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выселении удовлетворены, Берестянская Н.Н, Берестянский В.А, Гоникова К.А, Гоников Г.О. выселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 22 марта 2013 года, взыскателю выданы исполнительные листы (том 1 л.д. 163-170).

23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ващенко И.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Гоникова Г.О, Берестянского В.А, Гониковой К.А, Берестянской Н.Н. (том 2 л.д. 5, 13, 21, 29).

13 декабря 2013 года судебным приставом -исполнителем исполнительное производство окончено по основаниям невозможности исполнить исполнительный документ.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г. отказано в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Ващенко И.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (том 2 л.д. 51-53).

22 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП по Москве УФССП России по Москве вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должников Берестянского В.А, Гоникова Г.О, Гониковой К.А, Берестянской Н.Н.

Определением суда от 21 марта 2016 г. произведена замена истца ДЖП и ЖФ г.Москвы на Главное управление Министерства внутренних дел по г.Москве (л.д. 88 том 2).

Определение суда от 14 мая 2018 г. выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 г. по делу N 2-53/13 о выселении Берестянской Н.Н.

27 января 2022 г. Главное управление Министерства внутренних дел по г.Москве обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы заявителя о том, что до настоящего времени взыскателем не получены исполнительные листы в отношении должников и установить местонахождение ранее выданных исполнительных листов не представляется возможным, заинтересованными лицами не оспорены и материалами дела не опровергаются, что срок предъявления исполнительных документов прерывался предъявлением их к исполнению, решение о выселении ответчиков в исполнение не приводилось и до настоящего времени не исполнено, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению и заявителю подлежат выдаче дубликаты исполнительных листов.

При этом суд первой инстанции также указал, что ссылки заинтересованных лиц на пропуск заявителем ГУ МВД РФ по городу Москве срока на предъявление исполнительных листов для исполнения направлены на неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, что нарушает право ГУ МВД РФ по городу Москве на освобождение и пользование переданным ему в оперативное управление жилым помещением. Иное означало бы продолжение безосновательного пользования Берестянской Н.Н, Берестянским В.А, Гониковой К.А, Гониковым Г.О. жилым помещением по адресу: адрес, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств того, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд первой инстанции правильно указал на то, что данный довод направлен на неисполнения указанного решения.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу Берестянской Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина