Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-30268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Чехутовой Л.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, в редакции дополнительно решения Останкинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Чехутовой Людмилы Анатольевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении требований к адрес "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах" -отказать",

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Чехутовой Л.А, адрес "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах", просит установить надлежащего ответчика и взыскать с него в свою пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 18.01.2018 от фио, действующей в интересах потерпевшей несовершеннолетней фио, от фио и фио в РСА поступили заявления о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио и фио, в результате ДТП от 23.02.2016. Согласно приговору Павлово-Посадского городского суда адрес от 09.09.2016 по делу N 1-209/16, оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 27.10.2016, вред жизни фио и фио причинен в результате противоправных действий Чехутовой Людмилы Анатольевны при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от 23.02.2016, гражданская ответственность Чехутовой Л.А. была застрахована по полису фио серии ЕЕЕ N 0345307524 в адрес "ВСК".

По результатам проведенной в фио проверки установлено, что по договору серии ЕЕЕ N 0345307524 застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством в ПАО СК "Росгосстрах", при этом сведения о страховании гражданской ответственности Чехутовой Л.А. на момент совершения ДТП от 23.02.2016 отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио, составила сумма, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио, составила сумма Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат, осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила сумма

Решениями NN 180213-766243 от 13.02.2018, 180215-766245 от 15.02.2018, 180130-766287 от 30.01.2018, 180213-766288 от 13.02.2018 истец осуществил компенсационные выплаты фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, платежными поручениями NN 3489 от 15.02.2018, 3488 от 15.02.2018, 2316 от 01.02.2018, 3482 от 15.02.2018 в общем размере сумма, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в общем размере сумма

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности по регрессным обязательствам.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика адрес "ВСК" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика адрес "ВСК" - Жидких В.П, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 200, 1064, 1079 ГК РФ, п.1 ст. 18, ст. 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.02.2016 фио совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. В результате дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия скончались фио и фио Приговором Павлово - Посадского городского суда адрес от 09.09.2016 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Поскольку при оформлении дорожно-транспортного происшествия водителем Чехутовой Л.А. был предъявлен полис ЕЕЕ N0345307524 по договору фио, заключенному 29.09.2015 года с СОАО "ВСК", что также следует из справки о ДТП от 23.02.2016, потерпевшие по уголовному делу фио и фио (родители погибшего фио), фио, (опекун несовершеннолетней фио паспортные данные, дочери погибших фио и фио), обратились в адрес "ВСК" с заявлениями о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23.02.2016.

В выплате страхового возмещения указанным лицам было отказано, поскольку проведенной проверкой было установлено, что гражданская ответственность Чехутовой Л.А. в адрес "ВСК" по полису серии ЕЕЕ 0345307524 не была застрахована, полис с данными реквизитами числится за ПАО "Росгосстрах".

При обращении в ПАО "Росгосстрах" потерпевшим также было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения Чехутовой Л.А. договора страхования с ПАО "Росгосстрах" и выдаче страхового полиса под номером ЕЕЕ 0345307524 не подтвержден, по данному страховому полису страховщиком ПАО "Росгосстрах" застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

18.01.2018 фио, действующая в интересах подопечной фио, а также фио и фио обратились в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио и фио в результате ДТП от 23.02.2016.

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности Чехутовой Л.А. на момент совершения ДТП от 23.02.2016 отсутствовали, в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решениями N 180213-766243 от 13.02.2018, N 180215-766245 от 15.02.2018, N 180130-766287 от 30.01.2018, N 180213-766288 от 13.02.2018 РСА осуществил компенсационные выплаты фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, а также фио и фио, платежными поручениями N 3489 от 15.02.2018, N 3488 от 15.02.2018, N 2316 от 01.02.2018, N 3482 от 15.02.2018 в общем размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику Чехутовой Л.А. в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах, в общем размере сумма

При этом довод ответчика Чехутовой Л.А. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку факт наличия договорных отношений между Чехутовой Л.А. и адрес "ВСК" подтвержден в том числе вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2017, в связи с чем, сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с адрес "ВСК", суд отклонил по следующим основаниям.

Суд установил, что ранее фио обращалась в Останкинский районный суд адрес с иском к ответчику адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, где предметом спора являлся заключенный 29.09.2015 между сторонами договор страхования автомобиля марки марка автомобиля по страховому полису КАСКО N1539LV1000343, при этом адрес "ВСК" обращался со встречным иском к Чехутовой Л.А. с требованием о признании договора страхования автотранспортных средств N1539LV1000343 по страховому полису КАСКО от 29.09.2015 незаключенным. Решением Останкинского районного суда адрес от 14.03.2017 Чехутовой Л.А. в удовлетворении заявленных требований было отказано, встречный иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2017 решение Останкинского районного суда адрес от 14.03.2017 отменено, с адрес "ВСК" в пользу Чехутовой Л.А. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф.

С учетом изложенного, довод Чехутовой Л.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по требованию РСА, суд расценил как основанный на неверном толковании как законодательства, так и представленного апелляционного определения, поскольку договор страхования гражданской ответственности по полису фио серии ЕЕЕ 0345307524 предметом рассмотрения, в том числе, в суде апелляционной инстанции, не являлся, в связи с чем данный довод не может быть принят судом и положен в основу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных РСА требований.

Рассматривая заявление Чехутовой Л.А. о применении судом к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3).

Таким образом, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Судом установлено, что истец начал осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим 01.02.2018, что подтверждается платежным поручением N 2316, таким образом, последней датой срока исковой давности является 01.02.2021, настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления Почты России 01.02.2021, что подтверждается штемпелем почтового отправления, следовательно, истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче данного искового заявления.

В связи с изложенным суд не установилоснований для удовлетворения заявления ответчика Чехутовой Л.А. о применении срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оснований для взыскания компенсационной выплаты в размере сумма с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" и ответчика адрес "ВСК" не имеется по вышеизложенным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что с Чехутовой Л.А, как с надлежащего ответчика, в пользу истца РСА подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Чехутовой Л.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чехутовой Л.А. была застрахована по полису фио в адрес "ВСК", что подтверждается полисом фио серии ЕЕЕ N 0345307524 от 29.09.2015 и квитанцией об оплате страховой премии, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2017, которым установлено заключение между Чехутовой Л.А. и адрес "ВСК" договора страхования (полиса) КАСКО в эту же дату, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают вывод суда о взыскании денежных средств с Чехутовой Л.А, поскольку по договору (полису) серии ЕЕЕ N 0345307524 застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством в ПАО СК "Росгосстрах".

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, в редакции дополнительно решения Останкинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи