Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32079/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Джулфалакяна А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Джулфалакяна Ашота Ваничкаевича к Товариществу собственников жилья "Синяя птица" о признании повышения тарифов за отопление незаконным, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, признании несостоявшимся внеочередного общего собрания собственников, недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников отказать",

УСТАНОВИЛА:

Джулфалакян А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Синяя птица" о признании повышения тарифов за отопление незаконным, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, признании несостоявшимся внеочередного общего собрания собственников, недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников.

Иск мотивирован тем, что Джулфалакян А.В. является собственником квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией является ТСЖ "Синяя птица".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии для нужд отопления. Данный факт подтверждается актами периодической проверки. Однако, в 2014 году на основании Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года за N 1034 ТСЖ "Синяя птица" должно было произвести развязку транзита системы центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения и пожарного водопровода по адресам: адрес, дом 8, дом 10, дом 12, дом 14, дом 16, дом 18, адрес дом 12. Однако, указанные работы не были выполнены в полном объеме, при этом, средства на эти цели были выделены в полном размере из общего бюджета ТСЖ "Синяя птица".

Ответчик произвел повышение тарифов на отопление на 10% в 2019 году, не имея на это законных оснований. В момент повышения тарифов собрание собственников домов по данному вопросу не проводилось. Денежные средства с жильцов за отопление жилых и нежилых помещений собирались на протяжении всего сумма года по завышенным тарифам.

Истец считает данные действия управляющей компании незаконными.

После проведении проверки Государственной жилищной инспекцией адрес 05.02.2020 были выявлены явные нарушения при начислении оплаты за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и также было дано заключение, что в связи с конструктивными особенностями системы подачи центрального отопления в многоквартирные дома N 12 и N 18, расчет платы при такой схеме подключения действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, ответчик на протяжении многих лет неправильно производит начисления и сбор денежных средств за отопление с населения. Таким образом, для приведения порядка расчета платы за отопление в соответствии с п.42 (1) было рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства.

По инициативе правления ТСЖ "Синяя птица" было проведено внеочередное общее собрание собственников дома 12, расположенного по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года.

Повестка дня данного собрания: работы по коммунальному ремонту (развязка транзита) внутридомовых инженерных систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения и пожарного водопровода, включающие следующий перечень работ: расчет вновь вводимых инженерных коммуникаций; демонтаж, монтаж трубопроводов с установкой КИПиА; электромонтажные работы с установкой насосов; пуско-наладочные работы; закупка и доставка материалов на объект. Стоимость работ определена в неизменяемом размере сумма, в том числе по дому 12 - сумма Срок проведения работ составляет: начало работ - окончание отопительного периода; окончание работ - начало отопительного периода. Источником финансирования работ являются средства фонда капитального ремонта, сформированные на специальном счете дома 12.

Собрание проводилось во время введенного режима самоизоляции в адрес, управление ТСЖ было закрыто, и вход был запрещен с 16 марта 2020 года. Таким образом, ознакомиться с результатами голосования и проверить легитимность проводимого собрания, подлинность подписей проголосовавших и т.д. не представлялось возможным. Решение по результатам голосования было принято 27.03.2020 исх. N 11. Объявление о том, что все вопросы повестки дня утверждены 2/3 голосов от общего числа собственников дома согласно ст. 46 ЖК РФ подписано счетной комиссией ТСЖ "Синяя птица". При этом, состав счетной комиссии не указан.

Ранее, в 2014 году денежные средства на данные ремонтные виды работ были выделены, но израсходованы не по назначению. В итоге проводимых работ, собственники дома N 12 вынуждены дважды оплачивать одни и те же работы, данные денежные средства по решению общего собрания собственников должны быть изъяты из денежных средств, собранных для капитального ремонта дома N 12.

Истец просит признать повышение тарифов ТСЖ "Синяя птица" за отопление в 2019 году незаконным; обязать ТСЖ "Синяя птица" произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по отоплению за 2019 год в отношении Джулфалакяна Ашота Ваничкаевича как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать несостоявшимся внеочередное общее собрание собственников дома N 12, проходившее в форме очно-заочного голосования с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в многоквартирном доме N 12 по адрес; признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников дома N 12, проходившего в форме очно-заочного голосования с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в многоквартирном доме N 12 по адрес; признать недействительным Протокол внеочередного общего собрания собственников дома N 12, проходившего в форме очно-заочного голосования с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в многоквартирном доме N 12 по адрес.

Истец Джулфалакян А.В, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ "Синяя птица" по доверенности Широбокова К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Джулфалакян А.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 44, 45, 46, 47, 146, 154, 157 ЖК РФ, ст. 7, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила от 06.05.2011 N354), Постановлением Правительства Москвы "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41" от 29.09.2016 N 629-ПП, разъяснениями, приведенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Джулфалакян А.В. является собственником квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является ТСЖ "Синяя птица".

По инициативе правления ТСЖ "Синяя птица" было проведено внеочередное общее собрание собственников дома 12, расположенного по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года.

Как следует из искового заявления, собрание проводилось во время введенного режима самоизоляции в адрес, управление ТСЖ было закрыто и вход был запрещен с 16 марта 2020 года. Таким образом, ознакомиться с результатами голосования и проверить легитимность проводимого собрания, подлинность подписей проголосовавших и т.д. не представлялось возможным. Решение по результатам голосования было принято 27.03.2020 исх. N 11. Объявление о том, что все вопросы повестки дня утверждены 2/3 голосов от общего числа собственников дома согласно ст. 46 ЖК РФ подписано счетной комиссией ТСЖ "Синяя птица". При этом, состав счетной комиссии не указан.

Проверив доводы истца суд пришел к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд исходил из того, что согласно материалам дела по итогам голосования все вопросы повестки дня были приняты (с учетом 2/3 голосов от общего числа голосов собственников дома), что соответствует требованию по количеству голосов.

Итоги голосования были доведены до собственников многоквартирного дома (исх. N 11 от 27.03.2020). Также, с учётом ч. 1 ст. 46 адрес кодекса РФ - в десятидневный срок после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представлены в орган государственного жилищного надзора.

Протокол внеочередного общего собрания собственников дома N 12, проходившего в форме очно-заочного голосования с 26.02.2020 по 20.03.2020 в многоквартирном доме N 12 по адрес доступен для ознакомления в системе ГИС ЖКХ и на портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы".

Учитывая, что Протокол внеочередного общего собрания собственников дома N 12, проходившего в форме очно-заочного голосования с 26.02.2020 по 20.03.2020 в многоквартирном доме N12 по адрес содержит персональные данные, то ТСЖ "Синяя птица" при его размещении на порталах в сети Интернет для ознакомления неопределенному кругу лиц, в соответствии с требования ст. 7, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях защиты персональных данных, не предоставило (не раскрыло) персональные данные физических лиц, являющихся членами счетной комиссии, председателя и секретаря собрания, но фамилии, имена и отчества указанных лиц, отображены.

В связи с чем, довод истца о том, что состав счетной комиссии не указан, противоречит действительности и размещенным в свободном доступе документам.

Истец не принимал участия в голосовании, в связи с чем, его голос не повлиял на итоги голосования.

Кроме того, суд исходил из того, что истец не указал, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме и членами ТСЖ решение общего собрания не обжаловано.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены его права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Таким образом, принимая во вниманиеё что наличие кворума на оспариваемом собрании установлено, фактов, подтверждающих нарушение порядка, созыва оспариваемого собрания не имеется, относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также причинения каких-либо убытков принятыми решениями суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания решения общего собрания недействительным, а потому исковые требования о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания собственников, недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников оставил без удовлетворения.

Довод истца, что ответчик произвел повышение тарифов на отопление на 10% в 2019 году, не имея на это законных оснований, суд также нашёл несостоятельным, как не подтвержденный доказательствами.

Суд отметил, что в момент повышения тарифов собрание собственников домов по данному вопросу не проводилось, доказательств обратного суду представлено не было.

Довод истца о том, что денежные средства с жильцов за отопление жилых и нежилых помещений собирались на протяжении всего сумма года по завышенным тарифам, суд отклонил, как не соответствующий действительности и действующему законодательству.

Суд учитывал, что тарифы на отопление в 2019 году для населения составляли: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - сумма за 1 Гкал, вкл. НДС; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - сумма за 1 Гкал, вкл. НДС.

Данные тарифы утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 3 декабря 2018 г. N 233-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 годы", и указаны в приложении N 3 к данному приказу - Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на территории адрес, за исключением Троицкого и адрес.

Согласно платежным документам за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры N 50 в доме N 12 по адрес, за услугу "Отопление" применялся тариф, утверждённый органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ответчик самостоятельно не утверждал повышение тарифа по услуге "Отопление", а действовал в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ - применял для расчета платы за коммунальную услугу тариф, установленный органом государственной власти субъекта РФ, доказательств обратного суду также не представлено.

Требование истца произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по отоплению за 2019 год суд отклонил как необоснованное, приведенное без надлежащих доводов и доказательств, без ссылок на соответствующие статьи закона, обязывающих ответчика произвести перерасчет и без приложения соответствующего расчета доказывающего переплату по услуге "Отопление" за 2019 год.

При разрешении спора суд также исходил из того, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома N 12 составляет 10015, 8 кв. м, что подтверждено техническим паспортом БТИ, общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома N 12 составляет 651, 8 кв. м, документально не подтверждено.

Ресурсоснабжающей организацией является ПАО "МОЭК".

Согласно актам ресурсоснабжающей организации, общий объем тепловой энергии для нужд отопления за 2019 год составил 813, 069 Гкал, в т.ч. жилая часть многоквартирного дома - 767, 069 Гкал, нежилая часть многоквартирного дома - 46, 04 Гкал. Среднемесячный объем тепловой энергии для нужд отопления за 2019 год составил: 0, 0063515 Гкал на 1 кв. м = 813, 069 Гкал/12 месЛ0667, 6 кв. м (площадь жилых + нежилых помещений). Расчет платы за отопление в 2019 году жителям многоквартирного дома N 12 производился исходя из среднемесячного объема потребления, составляющего 0, 011 Гкал на 1 кв. м.

Согласно разъяснениям ТСЖ "Синяя птица" многоквартирный дом N 12 на основании проектного решения имеет конструктивную особенность по системам отопления, холодного, горячего водоснабжения и пожарного водопровода, подъезд N4 запитан от вводов дома N18 по адрес. Расчет платы за отопление в домах N12 и N18 будет не корректным, и согласно Правилам, для начисления собственникам и пользователям помещений в 2019 г. по среднемесячным объемам за 2018 г, составляющим для дома N12-0, 0075 Гкал на 1 кв. м, для многоквартирного дома N 18-0, 014 Гкал на 1 кв. адрес и пользователи помещений многоквартирного дома N 18 оплачивали бы тепловую энергию для нужд отопления за подъезд N 4 дома N 12. В связи с чем, расчет платы за отопление производится исходя из общего объема тепловой энергии для нужд отопления домов N 12, N 18 и общей площади домов N 12, N 18 равномерно в течение года.

Постановлением Правительства Москвы "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41" от 29.09.2016 N 629-ПП установлено, что на территории адрес (за исключением адрес и адрес) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулой 3(4) приложения N 2 к Правилам установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в адрес года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4). Однако в связи с конструктивными особенностями системы подачи центрального отопления в многоквартирные дома NN 12 и 18 расчет платы при такой схеме подключения действующим законодательством не предусмотрен.

Конструктив инженерных систем ЦО, ХВС, ГВС и пожарного водопровода домов М" 12 и 18 по адрес спроектирован, выполнен и введен в эксплуатацию в 1997 году. В 2013 году были разработаны проекты установки УУТЭ и согласованы с ОАО "МОЭК". В том же году ТСЖ "Синяя птица" заключило договор на установку приборов учета ТЭ и ГВС, в том числе на развязку только нагруженных транзитов по следующим адресам: дом NN 8, 10, 12, 14, 16 по адрес, в соответствии с законодательством, действующим на момент проведения вышеуказанных работ, и не требующим изменений конструктива систем ЦО, ХВС, ГВС и пожарного водопровода домов 12 и 18. Перед установкой приборов учета в 2014 году была выполнена развязка транзитов по системам ЦО и ГВС для учета всех договорных нагрузок, установлены приборы учета и допущены в эксплуатацию ОАО "МОЭК" 03.03.2014. На протяжении последующих лет (включая 2019 год) ПАО "МОЭК" оформлялись Акты повторного допуска приборов учета в эксплуатацию.

26 ноября 2019 года сотрудником отдела контроля и учета энергопотребления по адрес Службы контроля и учета энергопотребления Управления по коммерческому учету и контролю энергоресурсов Филиала 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" было проведено обследование на предмет корректности работы приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в зданиях по адресам: адрес и д. 18. По результатам обследования установлено, что ТЭ подъезда N 4 дома N 12 учитывает УУТЭ дома N 18, и составлены Акты о не допуске УУТЭ указанных домов в дальнейшую эксплуатацию.

Для приведения в соответствие учета ТЭ домов NN 12 и 18 по адрес с п.п. 5 ПП РФ N 1034 от 18.11.2013, с разделом V Методики от 17.03.2014 N 99/пр. и для корректного расчета за потребленную ТЭ в соответствии с ПП РФ N 354 от 06.05.2011г, правлением ТСЖ "Синяя птица" было принято решение о проведении работ капитального характера по переключению систем ЦО, ГВС, ХВС и пожарного водопровода подъезда N 4 дома N 12 к соответствующему ресурсному вводу, На основании решения внеочередных общих собраний собственников указанных домов, проводимых в форме заочного голосования с 26 февраля по 20 марта 2020 года, по причине отсутствия кворума в форме совместного присутствия собственников, ТСЖ использовало средства капитального ремонта, аккумулирование которых по всем домам, находящимся в управлении ТСЖ, производится на специальных счетах.

Капитальный ремонт по развязке транзита выполнен в полном объеме и предъявлен ПАО "МОЭК", о чем 22 июля 2020 года составлены Акты повторного допуска УУТЭ к дальнейшей эксплуатации по дому N 12 N 738-12/07/20-УУТЭ и по дому N 18 N 737- 12/07/20-УУТЭ. Производство данного вида работ не требовало согласования с Государственной жилищной инспекцией адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, и показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, которые приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика по начислению платы за коммунальную услугу отопление, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требования в части признания повышения тарифов за отопление незаконным, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно оценил доказательства по делу и пришел к выводу о наличии кворума при принятии решения на внеочередном общем собрании собственников, пришел к неверному выводу о том, что решение собрания собственников не влечет для истца существенных неблагоприятных последствий, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для перерасчета стоимости оказанных услуг по отоплению, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи