Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-32283/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Муратова Р.Н. определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Муратова... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1444/2021 по иску Муратова... к Муратовой.., ООО УК Общее дело и Муратову... об определении порядка оплаты ЖКУ, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Муратова... к Муратовой.., ООО УК Общее дело и Муратову... об определении порядка оплаты ЖКУ удовлетворены частично исковые требования, определены доли в оплате за ЖКУ.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО УКА Общее дело расходов по оплате госпошлины 300 рублей и 150 рублей, почтовых расходов в размере 668 рублей 04 копейки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Муратова... к Муратовой.., ООО УК Общее дело и Муратову... об определении порядка оплаты ЖКУ удовлетворены частично исковые требования, определены доли в оплате за ЖКУ.

Апелляционным определением от 02 ноября 2021 г. указанное решение изменено.

Истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины и почтовых расходов с ООО УК Общее дело.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд обосновано исходил из того, что фактически спор был заявлен к ответчикам Муратовой С.Н. и Муратову Р.Р, являющихся наравне с истцом собственниками спорной квартиры, в то время как ООО УК Общее дело, указанное истцом как ответчик, права истца не нарушало и требования истца не оспаривало.

При этом суд правомерно сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Муратова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: