Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-32502/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио и фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по делу N2-5670/2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к Кирячок И.И, Моисееву О.В, Львовичу Л.Б. о взыскании задолженности за электрическую энергию, коммунальные услуги, пени отказать.

Встречные исковые требования Кирячок И.И. удовлетворить частично. Обязать ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" заключить с Кирячок И.И. договор поставки электрической энергии (мощности) как с гражданином потребителем по регулируемым ценам (тарифам) на условиях ранее действовавшего договора N... от 01.02.2017 г.

Взыскать с ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" в пользу Кирячок И.И. в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма Взыскать с ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" обратился в суд с иском к ответчикам Кирячок И.И, Моисееву О.В, Львовичу Л.Б. о взыскании задолженности за электрическую энергию, коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес. 09.01.2017 года к истцу обратился Кирячок И.И. с заявлением о заключении договора энергоснабжения комплекса жилых домов и строений по адресу: адрес,.., предоставив необходимые документы, в связи с чем, фио открыт лицевой счет N 530.., полагая, что электроэнергия используется для личных нужд, был применен тариф "для населения". В ноября 2020 года истцом выявлен факт эксплуатации данного комплекса в коммерческих целях (адрес), что влечет необходимость применения тарифа "для прочих потребителей", в связи с чем, в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения N... с применением тарифа "для прочих потребителей", уведомление о расторжении договора N530... От подписания документов ответчик отказался, указывая, что в коммерческих целях объект не используется. 10.03.2021 года истцом выполнен осмотр комплекса жилых домов ответчика, в результате чего установлено, что на объекте осуществляется коммерческая деятельность, при этом, ответчик обязан применять тариф, используемый для данного рода деятельности. По данным прибора учета электроэнергии за период с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года ответчик потребил 28263 кВт/ч электроэнергии, что также свидетельствует о ведении коммерческой деятельности, поскольку объем потребленный энергии для жителя несоразмерно велик, направлен счет на сумму сумма, ввиду неоплаты счета, истцом исчислены пени за период с 19.01.2021 года по 31.01.2021 года в размере сумма Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по электроэнергии сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

Ответчики Кирячок И.И, Львович Л.Б, Моисеев О.В. предъявили встречный иск к ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" об обязании заключить договор поставки электрической энергии с гражданином на условиях ранее действовавшего договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ранее был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 года N... по тарифам для группы "население", потребитель своевременно и в полном объеме вносил плату по договору на соответствующий лицевой счет (530...). Однако, 08 ноября 2020 года лицевой счет без уведомлений был закрыт ответчиком и направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и новый договор энергоснабжения, от подписания которого Кирячок И.И. отказался, полагая односторонние действия ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" злоупотреблением правом, поскольку Кирячок И.И, Львович Л.Б, Моисеев О.В. являются физическими лицами - потребителями, договор с потребителем является публичным договором в силу закона. На неоднократные обращения истца ответчик не реагировал. Ответчики во встречном иске просили суд понудить ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к заключению договора поставки электрической энергии (мощности) с фио, как с гражданином - потребителем по регулируемым ценам (тарифам) на условиях ранее действовавшего договора энергоснабжения с гражданином потребителем N... от 01.02.2017 года, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, судебные расходы сумма

Истец ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" обеспечил явку в суд первой инстанции представителя по доверенности фио, который на удовлетворении своих исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики Кирячок И.И, фиоВ, Львович Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения первоначального иска возражала по доводам возражений, на удовлетворении встречных уточненных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлено, что истец ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес, ответчики Кирячок И.И, Моисеев О.В, Львович Л.Б. являются долевыми собственниками комплекса жилых домов и строений по адресу: адрес,...

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 года к истцу ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" обратился Кирячок И.И. с заявлением о заключении договора энергоснабжения комплекса жилых домов и строений по адресу: адрес,.., в ответ на которое истцом ответчику фио открыт лицевой счет N530.., при этом, при заключении договора истец исходил, что потребляемая ответчиками электроэнергия используется для личных нужд, в связи с чем, применен тариф "для населения".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" указывал на то, что в ноябре 2020 года выявлен факт эксплуатации данного комплекса в коммерческих целях (адрес), за период с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года ответчик потребил 28263 кВт/ч электроэнергии, что свидетельствует о ведении коммерческой деятельности, поскольку объем потребленный энергии для жителя несоразмерно велик, что влечет необходимость применения тарифа "для прочих потребителей", в связи с чем, в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения N... с применением тарифа "прочие", а также уведомление о расторжении договора N 530.., которые ответчиком не подписаны.

В подтверждение своих доводов истец ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" указывал на то, что 10.03.2021 года силами истца выполнен осмотр комплекса жилых домов ответчика, в результате которого установлено, что на объекте осуществляется коммерческая деятельность, в связи с чем, ответчик обязан применять тариф, используемый для данного рода деятельности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу, что заявленные истцом ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска, удовлетворив встречные исковые Кирячок И.И, являющегося стороной по договору энергоснабжения, оформленному в надлежащим виде, отказав также во встречном иске Львовичу Л.Б, Моисееву О.В.

При этом, суд со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", критически отнесся к доводам истца ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" о том, что ответчики ведут предпринимательскую деятельность, послужившую основанием для расторжения договора с гражданином, указав, что стороной заключенного и действовавшего между ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" и Кирячок И.И. договора являлось физическое лицо Кирячок И.И, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворении исковых требований ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" к Кирячок И.И, Моисееву О.В, Львовичу Л.Б. о взыскании задолженности за электрическую энергию по тарифу "для прочих потребителей".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 23 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основами ценообразования и Правилами регулирования цен", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Методическими указаниями N 20-э/2 и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. N 98-э.

Как следует из содержания статьи 4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

Исходя из изложенного, потребление гражданами энергетических ресурсов в жилом помещении для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд действующим законодательством презюмируется. В то же время, энергоснабжающая организация, связанная с потребителем энергетических ресурсов, осуществляющего предпринимательскую деятельность, гражданско-правовыми отношениями и заинтересованная в опровержении данной презумпции, не лишена права путем предоставления соответствующих доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ ее опровергнуть в целях применения к складывающимся отношениям тарифа, предусмотренного для иной группы потребителей.

В соответствии со ст. 155 ЖК адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Настаивая на удовлетворении иска, истец в подтверждение своих доводов о том, что комплекс жилых домов и строений по адресу: адрес,... используется ответчиками в коммерческих целях (адрес), что влечет необходимость применения тарифа "для прочих потребителей", предоставил суду фотоматериалы, скриншоты, акт, на которых зафиксированы объекты для размещения отдыхающих, прайс-лист адрес на проживание, как гостиничный комплекс, на питание, развлечения, рекламу в сети интернет и дорожные баннеры, подтверждающие, что коммерческая деятельность от имени ООО "Ватцы" и использованием сайтов в сети Интернет ведется путем аренды средств размещения, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Кроме того, истец указывал на то, что данный комплекс используется в коммерческих целях (адрес), о чем свидетельствует фактически потребленная электроэнергия за период с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года, которая составила 28263 кВт/ч, что подтверждает ведение коммерческой деятельности, поскольку объем потребленный энергии для жителя несоразмерно велик.

Названные обстоятельства суд первой инстанции учтены не были.

Как следует из информации из сети Интернет относительно адрес, в предпринимательских целях используются все помещения комплекса жилых домов и строений по адресу: адрес,.., в связи с чем, отклоняются доводы ответчика об использовании данных помещений исключительно для личных целей.

Таким образом, доводы истца об использовании комплекса жилых домов и строений по адресу: адрес,... в коммерческих целях (адрес) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что влечет необходимость применения тарифа "для прочих потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" и отказе в удовлетворении встречного иска Кирячок И.И, Львовича Л.Б, фио в полном объеме.

Удовлетворяя иск ООО "ТНС Энерго Великий Новгород", судебная коллегия, проверив расчет истца и согласившись с ним, полагает возможным взыскать солидарно с Кирячок И.И, Львовича Л.Б, фио в пользу ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" денежные средства за потребленную энергию за заявленный период по договору энергоснабжения N... в размере сумма, пени в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судебная коллегия установила, что ответчиками используется комплекс жилых домов и строений по адресу: адрес,... в коммерческих целях (адрес), что влечет необходимость применения тарифа "для прочих потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска об обязании заключить договор поставки электрической энергии с гражданином на условиях ранее действовавшего договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Кирячок И.И, Львовича Л.Б, фио в пользу ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения N... в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении встречного иска Кирячок И.И, Львовича Л.Б, фио к ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" об обязании заключить договор поставки электроэнергии с гражданами на условиях ранее действовавшего договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: