Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-32934/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Бабамурадова Р., третьих лиц Бабамурадова Р.Р., фио, апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабамурадова Рахымджана к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказ в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Бабамурадову Рахымджану, Рахымджановой фио, Бабамурадову Руслану Рахымджановичу о выселении - удовлетворить.

Признать Бабамурадова Рахымджана, Бабамурадова Руслана Рахымджановича, Рахымджанову фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, комнатой 12, помещение XIII, адрес Текстильщиков, д. 9.

Выселить Бабамурадова Рахымджана, Бабамурадова Руслана Рахымджановича, Рахымджанову фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната 12, помещение XIII, по адрес Текстильщиков, д. 9,

УСТАНОВИЛА:

фио Р. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что он, его дочь фио, сын Бабамурадов Р.Р. зарегистрированы и проживают постоянно в квартире по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 12, которое было предоставлено истцу на основании ордера N 062 от 07 августа 2002 года, однако ответчик отказал ему в заключении договора социального найма ссылаясь на отсутствия документа, подтверждающее наличие оснований для вселение в указанное жилое помещение; поскольку истец изначально был вселен к жене в общежитие по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 7, ему предложено предоставить копию внутриведомственного ордера и копию трудовой книжки жены, подтверждающие трудовые отношения жены фио с организацией, вселившей супругу в общежитие, данные документы представить не предоставляется возможным, в связи с расторжением брака с фио

Департамент городского имущества адрес, не согласившись с требованиями истца, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Бабамурадову Р, фио, Бабамурадову Р.Р. о признании не приобретшими право пользования помещением по адресу: адрес, комната 12, помещение XIII, адрес Текстильщиков, д. 9 со снятием с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, спорная комната в бывшем общежитии не представлялась ответчикам в установленном законом порядке, не выдавался ордер (выписка из распоряжения) на право занятия жилого помещения, не заключался договор социального найма на спорную комнату. Учитывая указанные обстоятельства, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, и подлежат выселению.

Истец фио и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Бабамурадова Р. возражала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать

Третье лицо Бабамурадов Р.Р. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) фио, третьи лица и ответчики по встречному иску Бабамурадов Р.Р, фио, ссылаясь на то, что законность их проживания в спорной квартире в течение 19 лет не оспаривалась ответчиком ДГИ адрес, право истца, третьих лиц на предоставление указанного жилого помещения основано на действующих нормативных правовых актах, в частности, Постановлении Правительства Москвы N 743-ПП от 19.12.2012 "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес". В апелляционном представлении Кузьминского межрайонного прокурора адрес ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Бабамурадова Р, об отказе в удовлетворении встречного иска адрес Москвы, в связи с неправильным применением судом норм материального права при рассмотрении дела.

Ответчик ДГИ адрес, третьи лица (ответчики по встречному иску) Бабамурадов Р.Р, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца Бабамурадова Р. по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, согласившегося с апелляционным представлением прокурора, заключение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с сыном Бабамурадовым Р.Р. с 24.09.2002 зарегистрированы и проживают в комнате N 12 общежития по адресу: адрес, 8-я адрес, дочь истца - фио, зарегистрирована по указанному адресу 05.02.2003. Согласно Единому жилищному документу, вселение в указанную квартиру произошло на основании ордера N 0672 от 07 августа 2002 г, выданного фио адрес. Финансовый лицевой счет открыт на имя Бабамурадова Р.

Из материалов дела следует, что ранее фио был вселен в комнату N 7 указанного общежития к жене - фио, с которой брак расторгнут, связь утрачена. Истец неоднократно обращался в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемую им и его семьей комнату по указанному адресу, однако адрес Москвы отказывает истцу в заключении договора социального найма на комнату N 12 ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для первоначального вселения в комнату N 7 общежития к жене, в связи с чем, по мнению адрес Москвы, ему надлежит предоставить копию внутриведомственного ордера и трудовую книжку бывшей жены.

При этом, ордер, явившийся основанием для вселения истца в спорное помещение фио адрес и ДГИ адрес (с момента первого обращения истца в 2016 году) недействительным в судебном порядке не признавался.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Бабамурадову Р. в иске, удовлетворении встречного иска ДГИ адрес, суд первой инстанции исходил из того, что Бабамурадовым Р. не доказано, что жилое помещение было предоставлено бывшей жене в связи с работой на предприятии, таким образом, фио, Бабамурадов Р.Р, фио не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 12 они подлежат выселению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу ст. 7 указанного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 20.05.2013 N Д-РП-66/3, здание общежития, в котором располагается спорное помещение, исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в жилищный фонд социального использования.

Порядок заключения договоров социального найма жилых помещений использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержден Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от N 743-ПП от 19.12.2012 "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес". При принятии решения судом не учтены те обстоятельства, что истцом представлен ордер фио адрес N 062 от 07.08.2002 на его имя на комнату N 12 по спорному адресу, копия финансового лицевого счета, квартиронанимателем комнаты N 12 согласно которому является фио, выписка из домовой книги по спорному адресу со сведениями о регистрации истца и членов его семьи.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от N 743-ПП от 19.12.2012 "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", договор социального найма может быть заключен с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, при наличии у них открытого финансового лицевого счета на жилое помещение и подтверждение одного из следующих обстоятельств: наличия регистрации по месту жительства в бывшем общежитии; наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).

Суд не учел, что истец и члены его семьи в полной мере отвечают требованиям, вышеуказанного Постановления - имеют открытый финансовый лицевой счет на жилое помещение, зарегистрированы по месту жительства в бывшем общежитии, а также имеется ордер на предоставление занимаемой площади, не оспоренный в установленном законом порядке.

Также материалами дела подтверждено, что фио оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, т.е. между сторонами с 2013 года фактически сложились отношения по найму жилого помещения.

Таким образом, вывод суда о том, что отказ ответчика по первоначальным требованиям заключить с истцом договор социального найма на комнату N 12 является правомерным, противоречит положениям приведенных норм права и нарушает права истца.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, по делу подлежит вынесению новое решение. которым исковые требования фио подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ДГИ адрес подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ДГИ адрес в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 12. Обязать ДГИ адрес заключить договор социального найма с Бабамурадовым Р. на указанное жилое помещение.

ДГИ адрес в удовлетворении встречных исковых требований к Бабамурадову Р, Бабамурадову Р.Р, фио - отказать.

Председательствующий

Судьи: