Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33140/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зияевой Т.Н. на решение Тверского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Иск Захаровой Марины Александровны к Зияевой Тамаре Набиджановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зияевой Тамары Набиджановны в пользу Захаровой Марины Александровны аванс в размере сумма, задаток в двойном размере в сумме сумма, убытки сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма",

УСТАНОВИЛА:

Захарова М.А. обратилась в суд с иском к Зияевой Т.Н. о взыскании сумма в качестве оплаченного аванса по договору от 13.03.2021 купли-продажи земельного участка с домом по адресу: адрес, ГП-3, д. 2, двойной суммы задатка в размере сумма, сумма в счет возмещения убытков, сопутствующих судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что указанный договор купли-продажи и переход права собственности не прошли государственную регистрацию, в связи с чем договор является незаключенным по вине ответчика Зияевой Т.Н, не принявшей должных мер к устранению препятствий на совершение сделки в виде снятия существующих обременений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и оставлении искового заявления Захаровой М.А. по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Захаровой М.А.- фио, представителя ответчика Зияевой Т.Н.- Папура АВ, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как закреплено в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 17 марта 2022 года (дело NА40-137926/21-164-375 "Ф") признано обоснованным заявление ИФНС России N10 по адрес о признании несостоятельным (банкротом) Зияевой Т.Н, в отношении Зияевой Т.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий должника - фио

Таким образом, решение по настоящему гражданскому делу от 07 апреля 2022 года постановлено уже после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Зияевой Т.Н. банкротом и введении реструктуризации ее долгов.

Требования истца Захаровой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа в силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" после даты вынесения арбитражным судом определения от 17 марта 2022 г. по делу А40-137926/21-164-375 "Ф" исковое заявление Захаровой Марины Александровны к Зияевой Тамаре Набиджановне о взыскании суммы аванса, двойной суммы задатка по договору по купли-продажи, убытков, судебных расходов подлежало оставлению судом без рассмотрения, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Зияевой Т.Н. банкротом и введении реструктуризации ее долгов требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Захаровой Марины Александровны к Зияевой Тамаре Набиджановне о взыскании суммы аванса, двойной суммы задатка по договору по купли-продажи, убытков, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года отменить.

Исковое заявление Захаровой Марины Александровны к Зияевой Тамаре Набиджановне о взыскании суммы аванса, двойной суммы задатка по договору по купли-продажи, убытков, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи