Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-33297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ИП Соловьевой... ",

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Гуриной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2021 г.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок до 30 декабря 2021 г. определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. возвращено истцу.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, ИП Соловьева Т.А. подала на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены выписка по счету или доказательства невозможности получения её у конкурсного управляющего банка, уведомление об уступке прав в адрес должника, сведения об установлении инвалидности после 01.11.2021 г, а также уведомление о вручении копии искового заявления с приложениями ответчику.

Поскольку в срок до 30 декабря 2021 г. истец не устранил указанные недостатки искового заявления, суд правомерно возвратил на основании ст.135 ГПК РФ исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку вопреки утверждениям истца к частной жалобе истец не приложила ни одного доказательства, подтверждающего исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда Москвы от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий