Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-33866/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-4204/2022 по исковому заявлению Пензина ... к адрес о защите прав потребителя

по частной жалобе истца Пензина Н.И.

на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 г, которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пензин Н.И. обратилась в Люблинского районного суда адрес по месту своего временного пребывания с иском к ответчику адрес о признании защите прав потребителя.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 7 ст. 28 ГПК РФ и п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спор неподсуден Люблинскому районному суда адрес, поскольку истец по территориальной подсудности данного суда имеет временную регистрацию на период с 12 мая 2022 г. по 11 ноября 2022 г, регистрация оформлена незадолго до предъявления иска в суд, доказательств того, что регистрация не носит формальный характер, что истец реально пребывает по адресу регистрации, не представлено.

С данными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истцом представлены доказательства того, что его местом пребывания на период с 12 мая 2022 г. по 11 ноября 2022 г. является адрес, относящийся к территориальной подсудности Люблинского районного суда адрес.

На основании системного толкования ст. ст. 1, 2, 12 ГПК РФ, а также общих принципов гражданского регулирования и принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, добросовестность лиц, имеющих процессуальные права, презюмируется, в связи с чем, обращаясь в суд за судебной защитой, истец не должен на стадии принятия искового заявления к производству суда доказывать добросовестность своих по подаче иска.

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в апелляционном порядке, материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: