Определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-33874/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес НКО "Аграркредит" в лице представителя фио на определение Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ответчику..,.., ООО "Турбазар" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2012 г. исковые требования "МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью к..,.., ООО "Турбазар" удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

В Люблинский районный суд адрес НКО "Аграркредит" подано заявление о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-871/2012 по исковому заявлению "МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью к..,.., ООО "Турбазар" о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с... - адрес НКО "Аграркредит".

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления, об отмене которого просит адрес НКО "Аграркредит" в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 06 сентября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по вопросу правопреемства по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлены основания, препятствующие рассмотрению дела, поскольку установлено, что 20 сентября 2022 г. в суд первой инстанции ответчиками и их представителем подана частная жалоба на определение Люблинского районного суда адрес от 01 августа 2022 г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы представителем адрес НКО "Аграркредит" на определение Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2020 г. (которое подлежит проверке в настоящее время судом апелляционной инстанции) с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешение вопросов о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных и частных жалоб относится к компетенции суда первой инстанции.

Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы к компетенции суда апелляционной инстанции не относится, судья апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение частной жалобы адрес НКО "Аграркредит" на определение Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2020 г. и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке ст. 112 ГПК РФ по частной жалобе ответчиков на определение от 01 августа 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ по частной жалобе фио, М.С. в лице представителя.

Судья