Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-33876/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быкова Ю.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Быкова... к Карасеву.., ООО "ЮЛКА", Сноповой... о взыскании денежных средств по договору займа, договорам поручительства.",

УСТАНОВИЛА:

Быков... обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Карасеву.., ООО "ЮЛКА", Сноповой... о взыскании денежных средств по договору займа, договорам поручительства.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 г. исковое заявление Быкова Ю.А. оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 24 июня 2022 г.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок до 24 июня 2022 г. определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 г. исковое заявление Быкова Ю.А. возвращено истцу.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Быков Ю.А. подал на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 18100 рублей 51 копейка, не приложена копия договора поручительства между Быковым Ю.А. и Карасевым Н.Б.

Поскольку в срок до 24 июня 2022 г. истец не устранил указанные недостатки искового заявления, суд правомерно возвратил на основании ст.135 ГПК РФ исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что копию определения об оставлении искового заявление без движения Быков Ю.А. получил 25 мая 2022 г. (л.д. 29), однако недостатки в установленный в определении срок не устранил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Быкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: