Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-34000/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней истца Полянской В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Полянской Валерии Валерьевны, заинтересованное лицо: Полянский Владимир Валентинович об исключении из описи и снятии ареста с денежных средств, отмене постановления- возвратить.

Разъяснить, что для разрешения указанных требований истец вправе обратиться в суд по месту нахождения арестованного имущества в Черемушкинский районный суд города Москвы (117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, к.3).

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Полянской Валерии Валерьевны, заинтересованное лицо: Полянский Владимир Валентинович об исключении из описи и снятии ареста с денежных средств.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года исковое заявление Полянской В.В. возвращено.

В частной жалобе и дополнениям к ней заявитель Полянская В.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. При этом независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска судом или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, применяются указанные правила ст.30 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался названным положением закона, указывая, что денежные средства, на которые наложен арест, находятся на депозитном счете Гагаринского ОСП, имеющий юридический адрес: г.Москва, ул.Наметкина, д.10Б, стр.1, т.е. территория, которая не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения исключительной подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, не могут быть основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней заявителя Полянской В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: