Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-34001/2022

гр. дело N 33-34001/2022

гр. дело N 2-138/2020

26 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика Бабановой (фио) Е.С, представителя ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

Обязать Бабанову (фио) фио не чинить препятствий Некрасову Дмитрию Рудольфовичу в пользовании жилым помещение по адресу: адрес, а также передать истцу комплект ключей от указанного жилого помещения.

Вселить Некрасова Дмитрия Рудольфовича в жилое помещение по адресу: адрес.

В удовлетворении требований Некрасова Дмитрия Рудольфовича к Бабановой (фио) фио об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Некрасов Д.Р. обратился в суд с иском, впоследствие неоднократно уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бабановой (фио) Е.С. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование долей в размере 2.188.750 рублей, мотивируя свои требования тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, которым он не имеет возможности пользоваться в результате препятствий, чинимых ответчиком.

Решением Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2020 года заявленные исковые требования фио к Бабановой (фио) Е.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование доле были удовлетворены частично

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2021 года решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2020 года было отменено, постановлено новое решение.

Определением Второго кассационного суда от 07 июля 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В заседании судебной коллегии от истца фио поступило заявление об отказе от иска к ответчику Бабановой (фио) Е.С. и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с отказом истца от иска, и считает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.3261 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истца от иска усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 3261 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска фио к Бабановой (фио) Е.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование долей.

Решение Никулинского районного суда адрес от 07 августа 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу фио к Бабановой (фио) Е.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование долей - прекратить.

Председательствующий

Судьи: