Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-34021/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Мысловской И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Полякова Ярослава Антоновича по доверенности Адищева А.Ю. на решение Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по иску Полякова Ярослава Антоновича к ООО МФК "Займ Онлайн", адрес кредитных историй" об обязании предоставить копии договоров займа, обязании исключить из кредитной истории, которым в удовлетворении исковых требований Полякову Я.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поляков Я.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО МФК "Займ Онлайн", адрес кредитных историй", в котором просил обязать ООО МФК "Займ Онлайн" предоставить копии договоров займа от 19.02.2019, от 16.02.2019; обязать адрес исключить из кредитной истории фио указанные кредитные договоры.

Требования мотивированы тем, что истцом была получена выписка из Национального бюро кредитных историй, согласно которой 19.02.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, договор займа от 16.02.2019 на сумму сумма счет: 11-0642596-2019. Истец данные договоры займа не заключал, не подписывал, не выражал волю на заключение указанных договоров, не уполномочивал других лиц на заключение договоров займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Адищев А.Ю, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности (адвокат) фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 393, 425, 808, 810 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно кредитной истории физического лица Национального бюро кредитных историй между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 19.02.2019, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере сумма, а также договор займа от 16.02.2019, согласно которому истцу был предоставлен заем в размере сумма

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств бесспорно подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске, позиция истца, как указано судом, основана исключительно на голословном утверждении неполучения последним займа, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, о том, что суд не истребовал спорные договоры займов, суд апелляционной инстанции направил соответствующие запросы.

Так, исходя из ответа ООО МФК "Займ Онлайн" следует, что 19.02.2019 Поляков Я.А. подал заявку дистанционно на получение займа в ООО МФК "Займ Онлайн" на сумму сумма на основании заявки Обществом принято решение о предоставлении займа, денежные средства направлены на номер банковской карты 418260ХХХ0664, срок действия до 12/21.

Также ООО МФК "Займ Онлайн", ООО "Столичное АВД" представлены индивидуальные условия по потребительским кредитам (займа) N11-0642596-2019, N11-0694277-2019, которые заключены в электронном виде, путем направления заемщиком заявки потребительского займа (оферты) и ее акцепта микрофинансовой компанией.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец в иске не просил признать вышеуказанные договоры займа недействительными.

Поэтому, учитывая просительную часть иска, судебная коллегия истребовала договора займа. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признании договоров займа недействительными, несостоятельны. Истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о признании договоров займа недействительными либо незаключенными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полякова Ярослава Антоновича по доверенности Адищева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи