Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-34194/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-2956/2021 по апелляционным жалобам истца ООО "СтройРесурсПроект", ответчика Демина Дмитрия Михайловича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "СтройРесурсПроект" к Демину Дмитрию Михайловичу о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Демина Дмитрия Михайловича к ООО "СтройРесурсПроект" о частичном взыскании оплаты за выполненную работу отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройРесурсПроект" обратилось в суд с иском к Демину Д.М. о признании договора на оказание юридических услуг и дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 6 к нему недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что 01 февраля 2019 года между ООО "СтройРесурс Проект" и Деминым Д.М. был заключен договор на оказание юридических услуг для представления интересов ООО "СтройРесурсПроект" Деминым Д.М. по взысканию задолженности по договорам в соответствии с Приложениями к договору, в котором оплата услуг исполнителя предусмотрена от 10 до 15% от суммы, фактически взысканной в интересах заказчика и поступившей на расчетный счет, или от суммы, на которую заказчик будет освобожден от оплаты в результате деятельности исполнителя, и согласуется сторонами в дополнительном соглашении к договору по каждому договору. Также договором предусмотрен аванс, который оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору, и определяется как сумма, эквивалентная 15% от возможной суммы оплаты услуг исполнителя по указанному дополнительному соглашению. Первый аванс оплачивается в сумме сумма после подписания договора и засчитывается в счет подписываемых дополнительных соглашений по конкретным договорам, переданных заказчиком исполнителю в рамках указанных дополнительных соглашений. Аванс является невозвратным независимо от результатов исполнения договора. Вместе с тем в дополнительном соглашении N 6 от 26.11.2019 года к указанному договору вознаграждение исполнителю выплачивается заказчиком ежемесячно в сумме сумма двумя платежами - 50% в середине месяца; 50% - в последние дни месяца, но не позднее истечения 2 рабочих дней следующего месяца.

17 июня 2020 года истец получил от ответчика претензию, в которой со ссылкой на спорный договор Демин Д.М. требует от истца уплатить сумма С 02.12.2019 года генеральным директором ООО "СтройРесурсПроект" является Монин В.В. По спорному договору Демину Д.М. истцом было уплачено сумма, переведено - сумма и передано наличными сумма

По мнению истца, условия договора об оплате исполнителю от 10 до 15% от полученной заказчиком материальной выгоды и одновременно невозвратного аванса от указанного вознаграждения, определенного как сумма, эквивалентная 15% от возможной суммы оплаты услуг исполнителя по указанному дополнительному соглашению, из которой первый аванс оплачивается в сумме сумма, а также условия дополнительного соглашения N6 о выплате помимо указанного выше - ежемесячного вознаграждения в размере сумма, свидетельствуют о явном ущербе, причиняемым таким условием заказчику, и о заключении данной сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Категория дел, по которым ответчик представлял интересы истца в арбитражных судах по дополнительным соглашениям, не являлась сложной, стоимость услуг была явно завышена. Услуги ответчиком оказаны истцу ненадлежащего качества и не в полном объеме, действие договора прекращено до выполнения услуг, а предусмотренная условиями договора выплата процентов в зависимости от принятого судом решения, не соответствует закону и такое вознаграждение не подлежит оплате. Истец с учетом уточнений просил признать договор на оказание юридических услуг, заключенный 01.02.2019 года между истцом и ответчиком, а также и дополнительные соглашения к нему N N 1, 2, 3, 6 недействительными и взыскать с ответчика уплаченные истцом сумма

Деминым Д.М. предъявлен встречный иск к ООО "СтройРесурсПроект" о частичном взыскании оплаты за выполненную работу по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2019 года в части соглашений N N 1, 2, 3, 5 от 01.02.2019 года, N 6 от 26.11.2019 года, N 7 от 20.05.2019 года в размере сумма Встречные исковые требования Демина Д.М. мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого заказчик знакомит исполнителя с материалами спорных правоотношений со своими контрагентами, исполнитель принимает решение, может ли он оказать услугу по конкретному делу (изначально все спорные отношения должны были относиться к договорам подряда на проектирование строительства и реконструкцию сетей водоснабжения и канализации, принадлежащих (обслуживаемых) АО "Мосводоканал", заключенных заказчиком с подрядчиками). По каждому договору подряда исполнитель должен был составить проект дополнительного соглашения на условиях договора, указать стоимость оказываемых услуг (или порядок расчета их стоимости), при этом стоимость услуг не должна была превышать 15% от дохода, который приносили действия исполнителя в интересах заказчика. Если сумма оплаты, указанная исполнителем в дополнительном соглашении, устраивала заказчика, он подписывал дополнительное соглашение, если нет - стороны могли уменьшить стоимость услуг. За изучение материалов и разработку плана защиты интересов заказчика, который мог излагаться письменно или устно, заказчик уплачивал исполнителю 15% от суммы предполагаемого гонорара (невозвращаемый аванс), которые заказчику ни при каких обстоятельствах не возвращались, так как к моменту заключения дополнительного соглашения исполнитель уже выполнил определенную работу по изучению предоставляемых материалов и разработку плана защиты интересов заказчика.

Впоследствии Демину Д.М. пришлось заниматься, в том числе текущими вопросами деятельности заказчика, напрямую не связанную с основным видом деятельности ООО "СтройРесурсПроект" - проектирование строительства и реконструкции сетей водоснабжения и канализации АО "Мосводоканал". В 2019 году сторонами подписано 5 дополнительных соглашений (4 - при подписании договора и Дополнительного соглашения N6 от 26.11.2019 года). Остальные 7 соглашений были переданы заказчику 20 мая 2019 года для подписания. 20 июня 2019 года ООО "СтройРесурсПроект" возвратило Демину 7 дополнительных соглашений с пометкой "контрольный экземпляр для Дмитрия Михайловича", при этом Демину Д.М. объяснили, что в связи с отсутствием генерального директора Холкиной Е.В. соглашения будут подписаны позже, при этом Демину Д.М. были переданы все материалы, касающиеся вышеуказанных дополнительных соглашений, тем самым фактически продемонстрировано исполнение неподписанных дополнительных соглашений со стороны заказчика. 26 ноября 2019 года Деминым Д.М. было подписано и отправлено на согласование дополнительное соглашение, которое стороны указали за N6, касающееся взаимоотношений ООО "СтройРесурПроект" (ООО "СРП") и ООО "ЛСТ-Девелопмент", а также сопровождения уголовного дела N 01-0017/373/2021 от 26.11.2019 года, возбужденного в отношении Токаревой Е.Г. (генерального директора ООО "ЛСТ-Девелопмент"), совершившей самоуправные действия в отношении имущества ООО "СРП".

Данное соглашение было согласовано на уровне единственного участника общества Беловой Л.Д. С учетом того, что обе стороны понимали, что первые положительные результаты работы Демина Д.М. в интересах ООО "СРП" могут быть достигнуты не ранее 7-8 месяцев, так как для вступления решения арбитражного суда в законную силу необходимо было пройти апелляционную инстанцию, либо должен был истечь срок после публикации на информационном сайте "Мой арбитр" решения первой инстанции в полном объеме, стороны включили в текст основного договора положения об авансе в сумме сумма, который должен был списываться, в том числе по обязательствам о выплате Демину Д.М. невозвратной суммы по каждому новому делу (дополнительному соглашению, включая подписанные).

03 апреля 2020 года ООО "СтройРесурсПроект" направило Демину Д.М. уведомление о расторжении спорного договора и отзыве всех доверенностей, указав, что Демин Д.М. не приступил к каким-либо работам, за что ему уже оплачено, а все остальные услуги оказывал некачественно. Конкретных причин и оснований со ссылкой на закон, в соответствии с которым спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, в уведомлении указано не было. Понимая, что без доверенностей Демин Д.М. не может продолжать исполнять договор, он согласился с расторжением спорного договора и уведомил об этом ООО "СРП", при этом напомнил об обязанности заказчика оплатить все уже выполненные на момент расторжения договора работы. По условиям договора Демин Д.М. направил ООО "СРП" акт выполненных работ с приложением отчета по всем делам, которыми он занимался. ООО "СРП" в течение 5 рабочих дней должно было произвести оплату работ по требованию Демина Д.М. в сумме сумма за вычетом оплаченных сумма Поскольку в установленные договором сроки, а также в разумные сроки ООО "СРП" в адрес Демина Д.М. мотивированного отказа не направило, задолженность согласно акту выполненных работ составляет сумма

Дополнительным соглашением N 1 охватывались правоотношения, связанные с конфликтной ситуацией по реализации договоров на проектирование N 646-П-18-РЛП-1, N 646-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года. По спорному правоотношению в Арбитражном суде г. Москвы слушалось три дела N А40-255825/2018, А40-335989/2019, А40-152159/2019. По указанным делам позиция ООО "СРП" была сформирована в 2018 году и осуществлялась другим сотрудником ООО "СРП" (Холкиным С.Б.), в обязанности Демина Д.М. по дополнительному соглашению N1 входило осуществление помощи, сопровождение и оплата была определена в твердой сумме - сумма С позицией, выбранной иным представителем ООО "СРП", Демин Д.М. был не согласен.

По дополнительному соглашению N 2 рассматривались взаимоотношения между ООО "СРП" (заказчик) и ООО "РЛП" (подрядчик) по договорам N 636-П-18-РЛП-1, N 635-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года. По иску ООО "РЛП" в Арбитражном суде г. Москвы было возбуждено дело N А40-314161/2018 на общую сумму исковых требований в размере сумма В процессе подготовки реализации дополнительного соглашения N2 Деминым Д.М. был составлен отзыв на исковые требования и заявлены встречные исковые требования. Судом произведен зачет удовлетворенных требований с учетом их уменьшения в судебном порядке, в конечном итоге с ООО "СРП" взыскано сумма, то есть решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 года первоначальные требования ООО "ЛРП" уменьшены на сумма По условиям дополнительного соглашения N2 сумма вознаграждения Демина Д.М. должна составить сумма, а сумма невозвращенного аванса - сумма

Предметом дополнительного соглашения N3 являлись три договора, предметом каждого из которых является обустройство подземных переходов на одной улице. Технические требования ко всем трем объектам одинаковы. В ходе подготовки к реализации данного соглашения Деминым Д.М. выявлены технические пороки изготовленной подрядчиком документации в части ее несоответствия техническому заданию. На претензию с требованием выплатить подрядчику более сумма Деминым Д.М. был подготовлен ответ и в адрес ООО "Аспект - Экология" направлено уведомление о расторжении вышеуказанных договоров по основаниям ч.2 ст. 715 ГК РФ с приложением выполненного технического заключения о несоответствии выполненных работ техническому заданию. Техническое заключение - основание расторжения договоров, ООО "Аспект - Экология" не оспорены. Сумма вознаграждения за три расторгнутых договора составляет сумма, сумма невозвращаемого аванса - сумма Сумма гонорара Демина Д.М. по данному соглашению не зависит от судебных решений.

Дополнительное соглашение N5 охватывает взаимоотношения ООО "СРП" (заказчик) и ООО "РЛП" (подрядчик) по договорам подряда на проектирование N 634-П-18-РЛП-1, N 634-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года. В Арбитражном суде г. Москвы находилось дело N А40-315013/2018-151-2348 по иску ООО "РЛП" к ООО "СРП" по взысканию оплаты выполненных работ в сумме сумма Деминым Д.М. в рамках рассмотрения указанного дела подготовлены отзыв и встречный иск, в результате частичного удовлетворения требований сторон судом произведен зачет, по результатам которого с ООО "СРП" за выполненные работы взыскано сумма, то есть в результате действий Демина Д.М. первоначальные исковые требования уменьшены были на сумма Сумма гонорара согласно условиям дополнительного соглашения N5 должна составлять сумма, сумма невозвращаемого аванса - сумма

Дополнительное соглашение N6 охватывает взаимоотношения сторон, связанные с самоуправными действиями Токаревой Е.Г, в результате которых незаконно удерживалось дорогостоящее имущество ООО "СРП" стоимостью более сумма По инициативе Токаревой Е.Г. в Арбитражном суде г. Москвы было возбуждено три дела: N А40-186961/2019 об исключении участника ООО "ЛСТ-Девелопмент" Монина В.В. из общества; N А40-150707/2019-58-1346 о признании недействительным договора субаренды N 03/12-19 от 13.03.2019 года; N А40-189182/2019-127-1674 о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме сумма Деминым Д.М. было подготовлено и подано заявление заместителю прокурора г. Москвы о совершении преступления, по которому было возбуждено уголовное дело N01-0017/373/2021 от 26.11.2019 года, по результатам рассмотрения которого Токарева Е.Г. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Согласно приговору ущерб ООО "СРП" установлен на общую сумму сумма По делам Демин Д.М. принимал участие по защите прав Монина В.В. до вступления решения в законную силу. По условиям дополнительного соглашения заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю до полного исполнения договорных обязательств или до момента, пока не признает деятельность исполнителя нецелесообразной для ООО "СтройРесурсПроект". Заказчик имеет право приостановить или расторгнуть дополнительное соглашение, уплатив исполнителю за текущий и последующий месяц на условиях дополнительного соглашения. До 03 апреля 2020 года заказчик никаких уведомлений о нецелесообразности исполнения дополнительного соглашения N6 в адрес Демина Д.М. не направлял, действие которого прекращено уведомлением от 03 апреля 2020 года по инициативе заказчика, полученным Деминым Д.М. 07 апреля 2020 года, в связи с чем ООО "СРП" должно заплатить Демину Д.М. за период с декабря 2019 года по май 2020 года включительно - сумма, сумма невозвращаемого аванса составляет сумма

Дополнительное соглашение N7 подписано Деминым Д.М. 20 мая 2019 года и передано руководителю ООО "СРП" для подписания. 20 июня 2019 года дополнительное соглашение было возвращено без подписи руководителя ООО "СРП". В рамках данного соглашения Демину Д.М. были переданы копии договора N 622-СРП-18-АЭ от 15.01.2018 года, письма ООО "АЭ", касающиеся вышеуказанного договора, на которые Деминым Д.М. готовились ответы. 22.05.2019 года Деминым Д.М. проведено совещание, на котором присутствовали ведущие специалисты ООО "СРП", а также генеральный директор ООО "АЭ" Чепилова Е.М. с ведущими специалистами. На совещании была рассмотрена расширенная повестка дня в части, касающейся исполнения сторонами договора N 622-СРП-18-АЭ от 15.01.2018 года. На совещании рассматривалось положение дел по всем объектам, указанным в договоре. Первоначальные требования ООО "АЭ" составляли по первому этапу сумма, по второму этапу - сумма, по мнению подрядчика, по состоянию на 24.10.2019 года сумма задолженности составляла сумма с НДС. 31 августа 2019 года ООО "АЭ" заявило об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением условий оплаты и принятия выполненных подрядчиком работ. Демин Д.М, не согласившись с расторжением договора по указанным основаниям, обосновав порочность такого уведомления, уведомил ООО "АЭ" об одностороннем расторжении договора по основаниям ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Вся документация от ООО "АЭ", касающаяся исполнения договора N622-СРП-18-АЭ от 15.01.2018 года, после его расторжения отправлена в адрес ООО "АЭ". В адрес ООО "СРП" вышеуказанная проектная документация не направлялась, иски в суд не предъявлены. С учетом расторжения ООО "СРП" спорного договора на оказание юридических услуг Демин Д.М. считает, что оказанные им услуги по дополнительному соглашению N7 должны быть оплачены.

Представитель истца ООО "СтройРесурсПроект" по доверенности Ильичева Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска Демина Д.М. просила отказать.

Ответчик Демин Д.М. в судебное заседание явился, иск ООО "СтройРесурсПроект" не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал встречный иск в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб представитель истца ООО "СтройРесурсПроект" и ответчик Демин Д.М.

Представители ООО "СтройРесурсПроект" по доверенности Ильичева Е.Н, Бузина Я.П. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы Демина Д.М.

Ответчик Демин Д.М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "СтройРесурсПроект" по доверенности Ильичевой Е.Н, Бузиной Я.П, ответчика Демина Д.М, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 168, 174, 181, 199, 421, 423, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2019 года между ООО "СтройРесурсПроект" (Заказчик) и самозанятым Деминым Д.М. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию задолженности по договорам в соответствии с приложениями к настоящему договору. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика во всех судебных инстанциях по искам контрагентов и искам к контрагентам по вышеуказанным договорам. Права и обязанности сторон по каждому договору, согласованному сторонами, в части вышеуказанных юридических услуг, определяются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.1-.13 договора).

Согласно п.2.1.5 договора заказчик осознает, что недостижение цели не является следствием ненадлежащего исполнения договора исполнителем, так как достижение любого результата невозможно гарантировать со всей определенностью. Исполнитель гарантирует лишь то, что услуга будет квалифицированной и своевременной.

Согласно п. 3.2.1 Договора исполнитель обязан обеспечить оказание заказчику квалифицированной юридической помощи для достижения целей, указанных в п. 1.1-.13 настоящего договора. После изучения предоставленных материалов заказчика предоставить заказчику план защиты его интересов (в письменной или устной форме по желанию заказчика).

Главой 4 Договора согласован порядок оплаты услуг. Стоимость услуг по договору составляет от 10 до 15% от суммы, фактически взысканной в интересах заказчика, и поступившей на расчетный счет или от суммы, на которую заказчик будет освобожден от оплаты в результате деятельности исполнителя и согласуется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору по каждому договору (правоотношения заказчика и контрагентов) (п. 4.1 Договора).

Пунктами 4.1.1 - 4.1.3 Договора предусмотрены: аванс, который оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, и определяется как сумма, эквивалентная 15% от возможной суммы оплаты услуг исполнителя по указанному дополнительному соглашению. Первый аванс оплачивается в сумме сумма в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора и засчитывается в счет подписываемых дополнительных соглашений по конкретным договорам (правоотношениям), переданных заказчиком исполнителю в рамках указанных дополнительных соглашений. Аванс является невозвратным, независимо от результатов исполнения настоящего договора.

Промежуточный платеж - оплачивается заказчиком при поступлении денежных средств на расчетный счет заказчика в результате деятельности исполнителя, или вступления в законную силу судебного акта, акта взаиморасчета с контрагентами, по результатам которых заказчик освобождается от начисленных платежей контрагентам в их интересах, за счет средств заказчика. Платеж будет считаться промежуточным, если заказчик и исполнитель имеют основания продолжать взаимодействие по соответствующему дополнительному соглашению.

Окончательный расчет - производится заказчиком в течение 5 банковских дней после получения в электронном виде отчета исполнителя по соответствующему дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик не имеет права отказаться от оплаты услуг исполнителя, если на его расчетный счет поступили денежные средства от соответствующего контрагента по результатам деятельности исполнителя или в результате деятельности исполнителя вступило в законную силу решение суда, подписан акт взаиморасчета, освобождающий заказчика от ранее возникших обязательств (заявленных исковых требований).

Оплата считается выполненной после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в СБ РФ (п. 4.4 Договора).

01 февраля 2019 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N1 к договору от 01 февраля 2019 года об оказании юридических услуг, связанных с исполнением заказчиком договора подряда N 646-П-18-РЛП-1.

По условиям п. 1 данного дополнительного соглашения исполнитель (Демин Д.М.) принимает на себя обязательства принять все установленные законодательством РФ меры для отмены вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-314161/2018, для чего подготовить всю необходимую для обжалования решения документацию и участвовать в судебных заседаниях.

Работа считается выполненной в случае отмены решения суда первой инстанции и вступления в законную силу другого решения.

За выполнение работы, указанной в п. 1 дополнительного соглашения N1, исполнитель получает вознаграждение в сумме сумма

Пунктом 2 дополнительного соглашения N1 предусмотрено, что исполнитель обязан подготовить обоснование снижения суммы оплаты за выполненные по договору подряда N 646-П-18-РЛП-1 проектные работы и провести зачет между сторонами договора N 646-П-18-РЛП-1 на основании подготовленных документов.

Работа считается выполненной при вступлении в законную силу условий проведенного зачета. В случае обращения контрагента заказчика по договору N 646/П-18-РЛП-1 в суд работа считается выполненной после вступления в законную силу решения суда, которым утверждены результаты проведенного зачета.

За выполнение работы, указанной в п. 2 дополнительного соглашения N1, заказчик выплачивает исполнителю 12, 5% от суммы, на которую фактически будет уменьшена сумма оплаты за выполнение проектных работ по договору подряда N 646-П-18-РЛП.

В случае обжалования контрагентом вступившего в законную силу решения суда в вышестоящих судебных инстанциях, отмены решений судов первой и второй инстанции исполнитель представляет интересы заказчика до полного завершения судебных разбирательств по вопросам дополнительного соглашения N1.

Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора б/н от 01 февраля 2019 года.

Также 01 февраля 2019 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору б/н от 01.02.2019 года об оказании юридических услуг, связанных с иском к заказчику по делу N А40-314161/2018 (рассматриваются правоотношения ООО "СРП" и ООО "РЛП" по договорам подряда N 636-П-18-РЛП-1, N 636-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года).

По условиям данного дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя обязательства добросовестно и исключительно в интересах заказчика представлять интересы последнего в судебных заседаниях, а при необходимости готовить и участвовать в очных встречах с истцом по вопросам, связанным с уменьшением исковых требований (уменьшение суммы оплаты за изготовленную по договорам подряда N 636-П-18-РЛП-1 и N 636-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года проектную документацию).

Работа считается выполненной при вступлении в законную силу решения суда, уменьшающего сумму задолженности заказчика за выполненные проектные работы (утверждение мирового соглашения; полного или частичного отказа от требований со стороны истца).

За выполнение вышеуказанной работы исполнитель получает вознаграждение в сумме, эквивалентной 12, 5% от суммы, на которую уменьшены суммарные исковые требования.

В случае обжалования контрагентом вступившего в законную силу решения суда в вышестоящих судебных инстанциях, отмены решений судов первой и второй инстанции, исполнитель представляет интересы заказчика до полного завершения судебных разбирательств по вопросам дополнительного соглашения N2.

01 февраля 2019 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N3 к договору б/н от 01.02.2019 года об оказании юридических услуг, связанных с исполнением заказчиком договоров N 651-СРП-18-АЭ; N 652-СРП-18-АЭ; N 653-СРП-18-АЭ, заключенных с ООО "Аспект - Экология".

По условиям данного дополнительного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ответственность представлять интересы заказчика по вопросу признания ненадлежащего исполнения договоров N 651-СРП-18-АЭ; N 652-СРП-18-АЭ; N 653-СРП-18-АЭ со стороны ООО "Аспект - Экология" и расторжения вышеуказанных договоров по основаниям ст. 715 ГК РФ (вина подрядчика за несвоевременное исполнение договора); не допустить взыскания с заказчика оплаты за ненадлежаще выполненные проектные работы ООО "Аспект - Экология" в сумме сумма по первому этапу работ по договорам (общая стоимость работ по договорам исключена); с подписанием настоящего дополнительного соглашения вся корреспонденция, приходящая от ООО "Аспект - Экология", направляется исполнителю, и он несет ответственность перед заказчиком (в том числе материальную) за несвоевременную реакцию на полученные от ООО "Аспект - Экология" отправления, а также иную информацию, полученную исполнителем в печатном виде.

Все официальные контакты и переписка с ООО "Аспект Экология" по указанным договорам осуществляются только по согласованию с исполнителем. В случаях прямых контактов должностных лиц заказчика с руководителями ООО "Аспект - Экология" в рамках исполнения указанных договоров без согласования с исполнителем ответственность исполнителя прекращается.

Работа считается выполненной: в случае подачи соответствующего иска ООО "Аспект - Экология" - вступило в законную силу решение суда, которым подтверждено расторжение договоров и несостоятельность требований ООО "Аспект - Экология", взысканы убытки в интересах заказчика; в случае отказа ООО "Аспект - Экология" от исков по истечении сроков на соответствующие претензии о расторжении договоров об отказе оплаты за ненадлежаще выполненные работы; убытки взыскиваются по отдельному решению заказчика.

Вознаграждение исполнителя за сумму, которую исполнитель не позволил взыскать с заказчика, а также сумма, которая возможно будет взыскана с ООО "Аспект - Экология" в интересах заказчика, составляет 15% от указанных сумм.

Сумма вознаграждения исполнителя за расторжение договоров с ООО "Аспект - Экология" без негативных последствий для заказчика составляет сумма за каждый расторгнутый договор.

Также между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 5 к договору без номера от 01.02.2019 года об оказании юридических услуг, связанных с иском к заказчику по делу N А40-315013/2018-151-2348 (рассматриваются правоотношения ООО "СРП" и ООО "РЛП" по договорам подряда N 634-П-18-РЛП-1 от 01.09.2017 и N 634-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017, сумма исковых требований сумма

По условиям данного соглашения исполнитель принимает на себя обязательства добросовестно и исключительно в интересах заказчика представлять интересы последнего в судебных заседаниях, а при необходимости готовить и участвовать в очных встречах с истцом по вопросам, связанным с уменьшением исковых требований (уменьшение суммы оплаты за изготовленную по договорам подряда N 634-П-18-РЛД-1 и N 634-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года проектную документацию).

Работа считается выполненной при вступлении в законную силу решения суда, уменьшающего сумму задолженности заказчика за выполненные проектные работы (утверждение мирового соглашения; полного или частичного отказа от требований со стороны истца).

За выполнение вышеуказанной работы исполнитель получает вознаграждение в сумме, эквивалентной 12, 5% от суммы, на которую уменьшены суммарные исковые требования. В случае обжалования контрагентом вступившего в законную силу решения суда в вышестоящих судебных инстанциях, отмены решений судов первой и второй инстанции, исполнитель представляет интересы заказчика до полного завершения судебных разбирательств по вопросам дополнительного соглашения N5.

26 ноября 2019 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N6 к Договору от 01.02.2019 года об оказании юридических услуг, связанных с исполнением заказчиком договоров субаренды N 16/05-17А от 01.07.2017 года, N 16/05-17А от 01.10.2017 года и N 03/12-19 от 13.03.2019 года, заключенных с ООО "ЛСТ-Девелопмент".

По условиям данного дополнительного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по вопросам взаиморасчетов между ООО "СтройРесурсПроект" и ООО "ЛСТ-Девелопмент" по договорам субаренды N 16/05-17А от 01.07.2017 года, N 16/05-17А от 01.10.2017 года и N 03/12-19 от 13.03.2019 года, а также по вопросам незаконного удержания имущества, принадлежащего ООО "СтройРесурсПроект" с 31.07.2019 года. Представлять интересы заказчика во всех арбитражных судебных инстанциях по всем взаимоотношениям, вытекающим из вышеперечисленных договоров и указанных правоотношений. На момент подписания настоящего дополнительного соглашения исковые требования ООО "ЛСТ-Девелопмент" по арендной плате составляют сумма Незаконно удерживается имущество на сумму более сумма

Исполнитель обязуется не допустить взыскания с заказчика оплаты за ненадлежаще выполненные услуги, вернуть владельцу незаконно удерживаемое имущество.

С подписанием настоящего дополнительного соглашения вся корреспонденция, приходящая от ООО "ЛСТ-Девелопмент" и непосредственно от Токаревой Е.Г, направляется исполнителю, который в свою очередь несет ответственность перед заказчиком (в том числе материальную) за несвоевременную реакцию на полученные от указанных лиц отправления. Все контакты с ООО "ЛСТ-Девелопмент" в части указанных правоотношений осуществляются только через исполнителя.

Работа считается выполненной полностью или частично: при признании ООО "ЛСТ-Девелопмент" неправомерности своих действий; вступлении в законную силу решения суда, устанавливающего неправомерность требования ООО "ЛСТ-Девелопмент"; признания обеими сторонами мирового соглашения по любому из указанных правоотношений.

Вознаграждение исполнителю выплачивается заказчиком ежемесячно в сумме сумма двумя платежами: 50% в середине месяца; 50% в последние дни месяца, но не позднее истечения двух рабочих дней следующего месяца.

Заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю до полного исполнения договорных обязательств или до момента, пока не признает деятельность исполнителя нецелесообразной для ООО "СтройРесурсПроект".

В случае изменения обстоятельств, в том числе в связи с вышеуказанной перспективой нецелесообразности дальнейшего исполнения договора, заказчик имеет право приостановить или расторгнуть настоящее дополнительное соглашение, уплатив исполнителю за текущий и последующий месяцы, на условиях настоящего дополнительного соглашения.

В ходе судебного разбирательства были исследованы предоставленные истцом платежные поручения, по которым ООО "СРП" произведена оплата Демину Д.М. аванса по договору на оказание юридических услуг 27.02.2019 года на сумму сумма (платежное поручение N 161); 23.09.2019 года на сумму сумма (платежное поручение N 846); 25.10.2019 года на сумму сумма (платежное поручение N 963); 16.12.2019 года на сумму сумма (платежное поручение N 1136); 30.12.2019 на сумму сумма (платежное поручение N 1170); 15.01.2020 на сумму сумма (платежное поручение N 22); 31.01.2020 года на сумму сумма (платежное поручение N 78); 17.02.2020 года на сумму сумма (платежное поручение N 114); 02.03.2020 на сумму сумма (платежное поручение N 177); 11.03.2020 года в сумме сумма (платежное поручение N 204).

03 апреля 2020 года ООО "СРП" уведомило Демина Д.М. о расторжении договора на оказание юридических услуг от 01 февраля 2019 года в связи с низкой результативностью и ненадлежащим исполнением условий договора со стороны Демина Д.М. Договор считается расторгнутым с 03.04.2020 года. ООО "СРП" просит возвратить в срок до 12.04.2020 года всю ранее полученную документацию и доверенности, а также вернуть авансовые денежные средства, полученные в счет необходимого выполнения объема работ, к которому Демин Д.М. не приступал.

Из письменного отзыва на иск ООО "СРП" и пояснений Демина Д.М. следует, что в ответ на уведомление от 03.04.2020 года Демин Д.М. уведомил ООО "СРП" о согласии на расторжение договора и необходимость оплаты фактически выполненной работы.

17 июня 2020 года Деминым Д.М. в адрес ООО "СтройРесурсПроект" направлено претензионное письмо, в котором ответчик указывает на прекращение договора оказания юридических услуг N б/н от 01.02.2019 года в связи с односторонним отказом ООО "СРП" от исполнения указанного договора и отзывом доверенностей, а также с требованием об оплате выполненных работ в соответствии с актом выполненных работ и приложенному к нему отчету в размере авансовых платежей на сумму сумма и оставшейся разницы в размере сумма

Согласно Отчету в рамках дополнительного соглашения N6 от 26 ноября 2019 года Демин Д.М. принимал участие в рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы трех дел по искам ООО "ЛСТ-Девелопмент": NА40-186961/19 об исключении Монина В.В. (нового генерального директора ООО "СРП") из состава участников общества (ООО "ЛСТ-Девелопмент"); о признании недействительным договора субаренды N 03/12-19 от 13.03.2019; о взыскании арендной платы по договору N 16/05-17а от 01.07.2017 с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма В соответствии с решениями Арбитражного суда г. Москвы в иске к Монину В.В. отказано в полном объеме; в признании договора субаренды недействительным - отказано, ООО "ЛСТ-Девелопмент" подана апелляционная жалоба, на которую Деминым Д.М. подготовлен отзыв. Решение вступило в законную силу 11.06.2020 года, что с указанной даты подразумевает незаконным удержание Токаревой Е.Г. имущества, принадлежащего ООО "СРП"; производство по делу о взыскании арендной платы в суде первой инстанции приостановлено до вступления в законную силу решения о признании договора субаренды недействительным.

Деминым Д.М. указано на то, что все три дела являются составляющими одного проекта о взыскании с ООО "СРП" суммы сумма и узаконивания удержания имущества, принадлежащего ООО "СРП". Поскольку согласно условиям дополнительного соглашения N 6 от 26.11.2019 года размер вознаграждения Демина Д.М. составляет 12, 5%, то в ООО "СРП" должно выплатить ему не менее сумма

Также Демин Д.М. принимал участие в качестве представителя потерпевшего (ООО "СРП") в рамках уголовного дела в отношении Токаревой Е.Г. и ООО "ЛСТ-Девелопмент". Непосредственно принимал участие в подготовке заявлений, в том числе на имя сотрудников прокуратуры, участвовал в следственных и иных действиях, в результате чего ООО "СРП" возвращены часть незаконно удерживаемого оборудования, документации и сервер. Свое участие в уголовном процессе Демин Д.М. оценил в сумма

Согласно разделу 2 отчета по дополнительному соглашению N5 Деминым Д.М. проведена работа в рамках возбужденного в декабре 2018 года дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО "РЛП" о взыскании сумма с ООО "СРП" по договорам подряда N 634-П-18-РЛП-1 и N 634-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года. На дату заявления ООО "СРП" одностороннего расторжения договора с Деминым Д.М. решением Арбитражного суда г. Москвы сумма требований уменьшена до сумма (с учетом в частичном удовлетворения возражений ООО "СРП" и его встречного иска, а также частично снижены проценты). При вступлении данного решения в законную силу гонорар Демина Д.М. составит сумма Также в отчете Демин Д.М. указывает на подачу им апелляционной жалобы на указанное решение с одновременным прогнозом действий. С учетом разработки и произведения расчета иска об одностороннем уменьшении стоимости договора (взыскание пени и штрафов по договору) он оценил данную работу в сумма

По дополнительному соглашению N2 Деминым Д.М. указано, что исковые требования ООО "РДП" к ООО "СРП" по договорам N 636-П-18-РЛП-1 и N 636-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года были заявлены в декабре 2018 года на сумму сумма Судебный процесс длился 13 месяцев, и по решению взыскано сумма Деминым Д.М. подана кассационная жалоба. Сумма гонорара Демина Д.М. составляет сумма, а в случае отмены указанных решений сумма гонорара должна быть пересмотрена.

По дополнительному соглашению N 1 сумма гонорара составляла сумма Так как судом возмещены затраты ООО "СРП" в сумме сумма, неправильно рассчитаны пени и штрафы по договору, Деминым Д.М. подана апелляционная жалоба, и если решение будет изменено или отменено в пользу ООО "СРП" в значительной сумме, то возможно рассмотреть вопрос о повышении гонорара Демина Д.М. Сумма гонорара Демина Д.М. по разделу N 2 дополнительного соглашения N1 составляет сумма

По дополнительному соглашению N 3 Деминым Д.М. подготовлены ответы на претензии ООО "Аспект - Экология" по договору подряда N 651-СРП-18-АЭ; N 652-СРП-18-АЭ; N 653-СРП-18-АЭ, под его руководством подготовлены заключения специалистов о несоответствии выполненных работ требованиям задания на проектирование и другой технической документации.

29 марта 2019 года уведомления о расторжении договоров по Почте России с приложением обоснований направлены подрядчику. Ответы ни на претензии, ни на уведомления не получены.

25 июня 2020 года ООО "СРП" направило в адрес Демина Д.М. информационное письмо, в котором сообщало, что направленная Деминым Д.М. претензия не принята в связи с ненадлежащим направлением и невозможностью идентификации.

Применяя положения ст. 174 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "СтройРесурсПроект" о признании сделки недействительной.

Заявляя требования о признании недействительными Договора об оказании юридических услуг б/н от 01.02.2019 года и Дополнительных соглашений N N 1, 2, 3 от 01.02.2019 года и N 6 от 26.11.2019 года, ООО "СтройРесурсПроект" ссылалось на то, что оплата услуг Демина Д.М. самим договором предусмотрена от 10 до 15% от фактически полученной заказчиком (истцом) материальной выгоды по согласованному сторонами Дополнительному соглашению и одновременно в виде невозвратного аванса от указанного вознаграждения, определенного как сумма, эквивалентная 15% от возможной суммы оплаты услуг исполнителя (Демина Д.М.) по указанному дополнительному соглашению, из которой первый аванс оплачивается в сумме сумма, а в дополнительном соглашении N6 о выплате вознаграждения помимо указанного выше, указано ежемесячное вознаграждение в размере сумма, что свидетельствует о заключении данной сделки в ущерб интересам истца. Также истцом в подтверждение экономически невыгодных условий сделки и причинении явного ущерба указывается, что рассмотренные с участием Демина Д.М. в качестве представителя ООО "СтройРесурсПроект" дела в Арбитражном суде г. Москвы не являлись сложными, не требовали больших трудозатрат, Демин Д.М. не принимал активного участия в делах, а поданные им возражения, встречные иски не привели к существенной выгоде истца по результатам рассмотрения дел, либо иски к ООО "СРП" были поданы таким образом, что профессиональному юристу, каким является Демин Д.М, было заведомо известно о перспективе их рассмотрения, и средняя стоимость указанных юридических услуг не может превышать максимально сумма.

Приведенные доводы представителя истца суд первой инстанции счел несостоятельными, указав, что на основании ст. ст. 2, 8 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ любое юридическое лицо вправе заключить договор, регламентированный гражданским законодательством, если посчитает, на свой риск, что данная сделка в указанных обстоятельствах, является для него оправданной.

Из пояснений ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Демина Д.М. следует, что заключение спорного договора и дополнительных соглашений было обусловлено наличием у ООО "СРП" большого количества нарушенных обязательств по договорам подряда, как со стороны контрагентов, так и со стороны ООО "СРП", что могло привести к существенным экономическим потерям ООО "СРП". Демин Д.М. изучал полученные от ООО "СРП" документы, определял способ защиты ООО "СРП", в связи с большим объемом документов при подписании договора ни одна из его сторон не могла знать в целом всего объема работ, которые необходимо будет проделать, а также не могла определить фактическую стоимость услуг, поэтому договор был составлен таким образом, что регламентировал общие положения, в том числе по оплате услуг. С учетом того, что первоначально Демин Д.М. ознакомился с документами, делал прогнозы по возможным перспективам каждого спорного договора подряда, а только затем заключал дополнительные соглашения по конкретным договорам, то есть к моменту подписания дополнительных соглашений им уже была проведена работа по ним, договором предусмотрен невозвратный аванс. Заключая дополнительное соглашение N 6, ответчик, понимая длительность возможного разрешения предусмотренных в дополнительном соглашении спорных правоотношений, указал аванс по оплате своих услуг в сумме сумма До апреля 2020 года у ООО "СРП" не было претензий к качеству выполняемых Деминым Д.М. услугам, а также по размеру вознаграждения.

Представленные сторонами в качестве доказательств копии решений Арбитражного суда г. Москвы по искам контрагентов ООО "СРП" к ООО "СРП" фактически подтверждают наличие у истца экономической оправданности при заключении спорного договора для предотвращения еще больших убытков для ООО "СРП".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт совершения сделки на невыгодных для ООО "СРП" условиях (наличие явного ущерба), истцом не представлено, поэтому правомерно отказано в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о признании договора об оказании услуг от 01.02.2019 года с дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 6 недействительными.

Доводы представителя ООО "СРП" о том, что Деминым Д.М. услуги по договору частично не оказаны либо оказаны ненадлежащего качества, не являются основаниями для признания спорного договора недействительным в связи с заключением на невыгодных для истца условиях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Деминым Д.М. было заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное заявление являлось предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд пришел к выводу о его обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для удовлетворения встречного иска Демина Д.М. судом первой инстанции не установлено. Так, при сопоставлении условий договора и спорных дополнительных соглашений суд пришел к выводу о том, что условия оплаты услуг Демина Д.М. как по самому договору, так и по дополнительным соглашениям N N 1, 2, 3, 5 содержат в себе условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда. Например, по условиям п. 2 дополнительного соглашения N1 к договору Демин Д.М. принял на себя обязанность подготовить обоснование снижения суммы оплаты за выполненные по договору подряда N 646-П18-РЛП-1 проектные работы и провести зачет между сторонами договора на основании подготовленных документов, при этом работа считается выполненной, в том числе при вступлении в законную силу решения суда, которым утверждены результаты произведенного зачета, а сумма вознаграждения составляет 12, 5% от суммы, на которую фактически будет уменьшена сумма оплаты за выполнение проектных работ по указанному договору подряда. Аналогичные условия содержатся и в дополнительных соглашениях N N 2, 3, 5.

Таким образом, указанные выплаты являются условием о "гонораре успеха" и включение в текст договора и дополнительных соглашений расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Деминым Д.М. в обоснование встречных исковых требований предоставлено Дополнительное соглашение N 7 к договору об оказании юридических услуг, связанных с исполнением заказчиком договора подряда N 622-СРП-18-АЭ от 15.01.2018 года, заключенного с ООО "Аспект Экология", по которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по вопросам взаиморасчетов между ООО "СтройРесурсПроект" и ООО "Аспект Экология" по договору подряда N 622-СРП-18-АЭ от 15.01.2018 года; не допустить взыскания с заказчика оплаты за ненадлежаще выполненные проектные работы ООО "Аспект-Экология"; работа считается выполненной в случае подачи соответствующего иска ООО "Аспект-Экология" - вступило в законную силу решение суда, которым подтверждено расторжение договоров и несостоятельность требований ООО "Аспект-Экология", взысканы убытки в интересах заказчика, в случае отказа ООО "Аспект-Экология" от исков, по истечению сроков на соответствующие претензии о расторжении договоров, об отказе оплаты за не надлежаще выполненные работы, убытки взыскиваются по отдельному решению заказчика; сумма вознаграждения исполнителя за осуществление взаиморасчетов с ООО "Аспект-Экология", без негативных последствий для заказчика, составляет не более 12, 5% от суммы фактического дохода заказчика; в случае подачи соответствующего иска ООО "Аспект-Экология" вознаграждение исполнителя за сумму, которую исполнитель не позволил взыскать с заказчика, а также сумма, которая возможно будет взыскана с ООО "Аспект-Экология" в интересах заказчика, составляет 12, 5% от указанных сумм.

Указанное дополнительное соглашение со стороны ООО "СРП" не подписано, имеет дописки в части указания размера вознаграждения за осуществление взаиморасчетов, то есть данное условие сторонами нельзя признать согласованным и заключенным между сторонами.

Доводы Демина Д.М. о том, что в рамках дополнительного соглашения N 6 им представлялись интересы не только ООО "СРП", но и самого Монина В.В. в арбитражном процессе по иску ООО "ЛСТ-Девелопмент" к Монину В.В. об исключении из состава участников общества, а также в уголовном процессе по обвинению Токаревой Е.Г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, объективно ничем не подтверждены, не входили в условия дополнительного соглашения N6, в связи с чем судом обоснованно отклонены.

За выполнение юридических услуг в рамках заключенного договора и всех дополнительных соглашений Демину Д.М. выплачено ООО "СРП" сумма, что соответствует принципам разумности и соразмерности, с учетом реально оказанных Деминым Д.М. услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО "СтройРесурсПроект" выполнило свои обязательства по оплате услуг Демина Д.М. в рамках спорного договора и дополнительных соглашений, в связи с чем встречные требования Демина Д.М. о взыскании оплаты за выполненную работу не подлежат удовлетворению, является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "СтройРесурсПроект" оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Доводы апелляционной жалобы Демина Д.М. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки доказательств судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО "СтройРесурсПроект", ответчика Демина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: